УИД: 16MS0016-01-2026-000041-29

дело № 1-4-2/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Казань

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Биктимирова М.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани фио,

защитника-адвоката Адвокатского центра Кировского района города Казани ФИО, представившей удостоверение № хх и ордер № хх,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "данные изъяты"

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в "данные изъяты"года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив здания «Бар 24» по адресу: "данные изъяты", действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя наступление легкого вреда здоровью и желая этого, на почве возникших в ходе конфликта с ФИО2 личных неприязненных отношений, умышленно, держа в правой руке неустановленный в ходе дознания нож, используя его в качестве оружия, целенаправленно нанес им удар в область тыльной поверхности правой кисти, причинив последнему физическую боль и согласно заключения эксперта № 1259/992 от 29.03.2024 года телесное повреждение в виде раны тыльной поверхности правой кисти c повреждением сухожилия разгибателя 3-го пальца (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций - наложение швов); согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня включительно).

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В ходе судебного заседания от защитника ФИО и подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Ефимов М.А. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный своевременно и надлежащим образом по указанному в уголовном деле адресу, а также путем СМС-оповещения и телефонограммой, в суд для рассмотрения дела в назначенное время не явился. От ФИО2 до начала судебного заседания в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и на прекращение уголовного дела за истечением срока давности преследования по уголовному делу в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будет установлено, что сроки давности уголовного преследования истекли.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (части 2 статьи 78 УК РФ). Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Санкция части 2 статьи 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, и в соответствии со статьей 15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ истек 13 января 2026 года.

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 24 и пункте 1 и 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В соответствии со статьями 24, 27 и 254 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело.

Обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия обвиняемого.

Получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Что касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения.

Таким образом, по смыслу закона, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого.

Подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ разъяснены основания и последствия прекращения в отношении него производства по делу, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования заявил добровольно, проконсультировавшись с защитником.

Согласно пункту 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, при этом обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба. Кроме того, потерпевший не лишается возможности обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд находит ходатайство защитника и подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, которые необходимо взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, статьей 254 УПК РФ, статьей 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника ФИО и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, на основании статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья /подпись/

Копия верна: Мировой судья М.З. Биктимирова