Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-201/25 УИД 52 MS0088-01-2025-001281-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Бутурлино 26 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области Марасанов М.Е., в помещении судебного участка по адресу: Нижегородская область р.<...> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица МБУ ДО «<АДРЕС>» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Минтрансом России Ространснадзором территориального отдела государственного автодорожного надзора Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО проведена проверка МБУ ДО «<АДРЕС>», которой выявлены нарушения.

В ходе проверки установлено, <ДАТА2> в 07:00 по адресу: 607440 <АДРЕС>, МБУ ДО «<АДРЕС>» допустило : осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно обязательна), а именно: к лицензируемому виду деятельности допущен автобус ИАЦ-1767МВ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> для осуществления перевозки пассажиров для собственных нужд, под управлением водителя <ФИО2> по маршруту следования «г.Н.Новгород -рп. Бутурлино» не оснащенный в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. По результатам мониторинга <ДАТА2> г. с использованием специального программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ <Дистанционный контроль», установлено отсутствие навигационной информации от транспортного средства ИАЦ-1767МВ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, последняя активность <ДАТА4> в 01:48 час. Чем нарушены требования: п. 8д) Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> .Y»1616; п. 3, п. 4, п. 6 постановления Правительства РФ от <ДАТА6> №2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации”, п.7 Приказа Минтранса России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

В судебное заседание законный представитель юридического лица МБУ ДО «<АДРЕС>» не явился, извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств не заявили. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, изучив представленные материалы дела, оценив собранные судом доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Статья 19.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что юридическим лицом МБУ ДО «<АДРЕС>» допущены нарушения требований лицензирования, а именно допущено к лицензируемому виду деятельности допущен автобус ИАЦ-1767МВ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> для осуществления перевозки пассажиров для собственных нужд, под управлением водителя <ФИО2> по маршруту следования «г.Н.Новгород -рп. Бутурлино» не оснащенный в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Считаю, что вина юридического лица МБУ ДО «<АДРЕС>» во вменяемом ему правонарушении подтверждается исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, выпиской ЕГРЮЛ, отслеживанием почтового отправления уведомлением о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА9>, копией акта постоянного рейда « <НОМЕР> г., копией протокола инструментального обследования, копией протокола осмотра транспортного средства от <ДАТА2> г., копией путевого листа то <ДАТА2> г., копией ВУ <ФИО2>, фотоматериалами, распечаткой АО ГЛОНАСС, копией письма от <ДАТА> г. <НОМЕР>, копией приказа № ВБ-667фс, копией решения о проведении постоянного рейда <АДРЕС> от <ДАТА10>, распечаткой разрешительных документов. от <ДАТА11>

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Принимая решение по настоящему делу исхожу из доказательств, добытых по данному делу в судебном заседании и прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МБУ ДО «<АДРЕС>» является правомерным и составлено в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на возбуждение административного производства. Таким образом, мировой судья считает событие правонарушения и вину МБУ ДО «<АДРЕС>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.20 ч. 2 КоАП РФ, полностью установленными и доказанными и квалифицирует его действия как Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает имущественное положение, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. С учетом изложенного, считаю возможным назначить юридическому лицу МБУ ДО «<АДРЕС>» административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.19.20 ч. 2 КоАП, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо МБУ ДО «<АДРЕС>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Е. Марасанов