Дело № 1-6/2023 УИД 73MS0047-01-2023-001256-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
р.п. Карсун Ульяновской области 12 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Леонченко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Пушистова В.В.,
подсудимого ФИО3 ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Карсунского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов Мухина Д.Н., представившего удостоверение № 1433 и ордер № 26 от 04 августа 2023 года, потерпевшего - ФИО2, при секретаре Кручининой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 ФИО1,
дата, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
26 июля 2023 года около 13 часов 35 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ФИО2, расположенного по адресу: <...>, испытывая к последнему личную неприязнь на почве ревности к своей сожительнице ФИО4, полагая, что ФИО2 находится дома по указанному адресу, с целью выяснения с ним отношений, решил незаконно проникнуть в его жилище.
Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 в указанные выше время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не получив согласия ФИО2 и не имея иных законных оснований для вхождение в указанное жилище, умышленно, незаконно, вопреки воле проживающего там ФИО2, через незапертые двери проник в сени, а оттуда и в жилую часть дома потерпевшего, расположенного по адресу: <...>.
Тем самым, ФИО3 нарушил право ФИО2 на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.
Действия подсудимого ФИО3, квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
Кроме того, 26 июля 2023 года около 13 часов 35 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ФИО2, расположенного по адресу: <...>, куда незаконно проник при вышеописанных обстоятельствах, из чувства личной неприязни к находившемуся здесь же ФИО2, возникшей на почве ревности к своей сожительнице ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, стал размахивать перед ФИО2 принесенным с собой кухонным ножом, удерживая его в правой руке, высказывая при этом в адрес последнего словесные угрозы убийством, которые ФИО2 в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения ФИО3, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, использования им в качестве средства устрашения кухонного ножа, обладающего большой поражающей способностью, высказанные в свой адрес угрозы убийством, воспринял как реально осуществимые, испугавшись за свою жизнь и здоровье.
Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением и нежеланием привлекать последнего к уголовной ответственности, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ФИО3 принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, после чего он его простил.
Подсудимый ФИО3, защитник-адвокат Мухин Д.Н. ходатайство потерпевшего поддержали. Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ не возражал. Правовые последствия ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, подсудимому ФИО3 разъяснены и понятны, последний согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, необходимости достижения социальной справедливости, целей уголовного наказания, возражал против прекращения данного уголовного дела и удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны.
Выслушав мнение участников процесса, в том числе, позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, мировой судья приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 (ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ), относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО3 не судим, к административной ответственности был привлечен 22 августа 2022 года по ч. 1 ст. 19.16 КоАП РФ (л.д. 91-94). Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карсунский» зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 107). Из характеристики администрации муниципального образования Новопогореловское сельское поселение следует, что за время проживания ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от соседей не поступало, доброжелательный, общественный порядок не нарушает (л.д. 98). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 96). По сведениям ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области исполнительных производств в отношении ФИО3 на исполнении не имеется (л.д. 102). Согласно справке ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» ФИО3 на диспансерном наблюдении не состоит, в 2008 году проведено АСПЭО, поставлен диагноз: «Легкая умственная отсталость» (л.д. 109). Из заключения психиатрической судебной экспертизы № 1862 от 10 августа 2023 года следует, что ФИО3 страдал в момент совершения инкриминируемых деяний и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью (л.д. 70-72).
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ФИО2 вред, извинившись перед ним, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3
Принимая решение по вещественным доказательствам, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суммы, выплаченные адвокату Мухину Д.Н. в размере 6 240 руб. 00 коп., за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карсунский» Ульяновской области - уничтожить.
Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе расследования, в размере 6 240 (Шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области.
Мировой судья Е.В. Леонченко