Решение по административному делу

УИД 47RS0049-01-2025-001381-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-1/2026

г. Кировск 22 января 2026 года Ленинградская область

Мировой судья судебного участка №45 Кировского района Ленинградской области Белоногова Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно совершила в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно: войдя в дом ФИО4 схватила ФИО3 рукой за голень левой ноги, пнула ФИО3, затем схватила ФИО3 за волосы в области затылка и стала наклонять голову ФИО3 при этом держа ее за волосы, рукой оцарапала ФИО3 лицо в области скулы справа. Вышеуказанные действия ФИО4 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья ФИО3, в связи с чем не квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, действия ФИО4 квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации. В судебное заседание потерпевшая ФИО3 явилась, просила привлечь ФИО4 к административной ответственности. Лицо, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представила. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.25.1 КоАП Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации. Статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УКРоссийской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП Российской Федерации). Объективная сторона указанного правонарушения заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений или физической боли. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно совершила в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно: войдя в дом ФИО4 схватила ФИО3 рукой за голень левой ноги, пнула ФИО3, затем схватила ФИО3 за волосы в области затылка и стала наклонять голову ФИО3 при этом держа ее за волосы, рукой оцарапала ФИО3 лицо в области скулы справа. Согласно заключению эксперта №382ж-2024 от 22 октября 2024 года у ФИО3 установлены повреждения - кровоподтек и ссадина на передневнутренней поверхности левой голени, ссадины в правой скуловой области. По мнению эксперта кровоподтек и ссадины образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета). Механизм образования кровоподтека и ссадин не исключают возможность их возникновения в результате воздействия кулака, поскольку он относится к твердым тупым предметам, при условии, что областями приложения силы являлись области тела, а именно: передневнутренняя поверхность левой голени, правая скуловая область. Таким образом, ФИО4 совершила в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП Российской Федерации, и проведении административного расследования. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АП №058001911 от 2 сентября 2025 года (л.д. 67-69); - заявлением законного представителя ФИО3 - ФИО5 от 9 июня 2024 года на имя начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, которая нанесла его дочери ФИО3 телесные повреждения (л.д. 10); - письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 11 июня 2024 года, которая пояснила, что ФИО4 схватила ее рукой за голень левой ноги, пнула, затем схватила ее за волосы в области затылка и стала наклонять ее голову, при этом держа ее за волосы, рукой оцарапала ей лицо в области скулы справа (л.д. 17); - письменными объяснениями ФИО4 от 19 июня 2024 года, в которых она подтвердила, что нанесла ФИО3 два-три удара в область верхней части туловища (л.д. 29); - письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 17 июня 2024 года, который пояснил, что ФИО4 схватила ФИО3 за левую ногу, стала тянуть, затем схватила ее за волосы, нанесла несколько ударов по голове рукой (л.д.26); - заключением эксперта ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы»№382ж-2024 от 22 октября 2024 года, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения - кровоподтек и ссадина на передневнутренней поверхности левой голени, ссадины в правой скуловой области. Кровоподтек и ссадины образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета). Механизм образования кровоподтека и ссадин не исключают возможность их возникновения в результате воздействия кулака, поскольку он относится к твердым тупым предметам, при условии, что областями приложения силы являлись области тела, а именно: передневнутренняя поверхность левой голени, правая скуловая область.Данные поврежденияне влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 42-43); - справкой ИЦ в отношении ФИО4 (л.д. 54-55). Таким образом, суд полагает, что факт совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО3 в результате противоправных действий ФИО4, установлен на основании перечисленных выше доказательств. Вышеуказанные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Объяснения потерпевшей ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 и свидетеля ФИО6, согласуются друг с другом, а также с выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы. При этом показания свидетеля ФИО7 от 14 июня 2024 года суд оценивает критически, поскольку свидетель очевидцем произошедшего 9 июня 2024 года конфликта между ФИО4 и ФИО3 не являлся, об обстоятельствах произошедшего ему известно со слов иных лиц.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения; данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит перечислению: Управление Федерального казначейства по Ленинградской области (Судебный участок №45), ИНН: <***>, КПП: 470301001, р/с: <***>, банк: ОКЦ №1 СЗГУ Банка России//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, БИК: 044030098, р/с: <***>, КБК: 97211601203019000140, УИН: 0355702847004950039020254. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Кировский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня его получения через мирового судью судебного участка № 45 Кировского района Ленинградскойобласти.

Мировой судья Д.Е. Белоногова