Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-19/2025, 74MS0071-01-2025-001318-62 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Верхнеуральск 29 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре Голубовой С.В., с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 Н.2,

защитника - адвоката Коннова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 Н.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, владеющего русским языком, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не имеющего инвалидности 1, 2 группы, не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 Н.2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО2 Н.2 <ДАТА3> около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе словесного конфликта с бывшей сожительницей <ФИО1>, возникшего на почве ревности, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, схватил левой рукой за шею <ФИО1> и удерживая её, одновременно, право рукой достал из-под своей куртки нож и подставил его к горлу <ФИО1>, при этом высказал слова угрозы убийством, а именно «Я зарежу тебя!» Учитывая реальность, конкретную форму, характер и содержание угроз, физическое превосходство, степень агрессивности действий ФИО2 Н.2, у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. Потерпевшая <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Указала на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, отсутствие к подсудимому материальных претензий. Подсудимый ФИО2 Н.2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Коннов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Толмачев В.Н. возражал против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, и должен понести наказание. Рассмотрев ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, ранее он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Вопреки доводам государственного обвинителя, сведений о наличии судимости у ФИО2 Н.2 на момент совершения инкриминируемых действий материалы уголовного дела не содержат. Частью 6 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Н.2 за примирением сторон. В соответствии с п. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Н.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 Н.2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу, - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Верхнеуральскому району, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Мировой судья Д.Г. Биктимирова