ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Тарко-Сале
Суд, в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Шешуевой А.А., с участием:
а также с участием государственного обвинителя Маруевой Ю.Н.,
защитника адвоката Филиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Василенчук Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-43/1/2023 в отношении:
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что работая в на основании трудового договора в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда, заключил договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 18.06.2023 около 16 час. 15 мин. находясь вблизи кафе «Ивушки», расположенного в пределах географических координат 65.9731600 с.ш. 78.4390596 в.д. Пуровского района, умышленно и с целью личного обогащения, имя доступ к топливному баку, закрепленного на транспортном средстве марки, продал 300 литров дизельного топлива третьему лицу. Таким образом ФИО1 своими действиями причинил материальный ущерб в размере 14103 руб.
Действия ФИО1 квалифицируются органами следствия по ч.1 ст. 160 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимый и представитель потерпевшего не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. Судом, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, было постановлено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Подсудимый направил в суд письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указав, что общался с подсудимым посредством телефона до начала судебного заседания и также разъяснил ему последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением ему судебного штрафа, при этом ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям.
Представитель потерпевшего в своем протоке допроса и посредством телефонограммы указал, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме и претензий не имеет к ФИО1.
Государственный обвинитель просил также прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.
Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 160 УК РФ, является обоснованным.
При этом суд установил, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном.
При разрешении поставленного вопроса суд также исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В судебном заседании судом установлено, что подсудимый возместил причинённый вред потерпевшему в полном объеме и претензий со стороны потерпевшей стороны отсутствуют, при этом действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, не ущемляют права третьих лиц.
Принимая во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (в ходе дознания давал самоизобличающие показания), характеризуется положительно, а также в полном объеме загладил вред причиненный преступлением (возвратил топливо и принес извинения), суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, в т.ч. реабилитирующих, не имеется и о таких обстоятельствах не сообщено участниками уголовного судопроизводства в ходе судебного заседания.
Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 его семейного положения, здоровья, дохода, возраста, а также наличие возможности получения дохода, в связи с чем считает справедливым определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей, без рассрочки его оплаты.
По мнению суда, именно данный размер судебного штрафа будет в наибольшей мере отвечать принципам индивидуализации и справедливости, а также в наименьшей степени скажется на жизнедеятельности ФИО1.
До вступления постановления в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.
Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно оставить по принадлежности у потерпевшего.
Суд не считает целесообразным взыскание издержек суда на оплату труда адвоката за участие в судебном заседании с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в его отсутствие, согласия на привлечение защитника и, соответственно, оплату его расходов, он не выразил. В связи с отсутствием подсудимого в судебном заседании, который непосредственно мог только в судебном заседании сообщить сведения о своих ежемесячных платежах (расходах) и своей материальной состоятельности, суд признает имущественное положение подсудимого несостоятельным.
При таких обстоятельствах на основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем необходимо вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Освободить ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в соответствии законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, по реквизитам: УФССП России по ЯНАО, 629007, ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 890101001, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, л/с <***>, р/с <***> в РКЦ Салехард, КБК 322 116 17000 01 6017140.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Вещественное доказательство: 300 литров дизельного топлива, хранящиеся у, считать возвращенным законному владельцу.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.
Председательствующий судья А.А. Шешуева