Решение по административному делу

2025-06-28 06:05:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 06:05:11 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-214/72/2025

30 апреля 2025 года г.Тула

Мировой судья судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) Зайцева Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула) с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, его защитника Колосковой А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

установил :

водитель ФИО3 оставил в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 16.04.2025 года в 11 час. 38 мин. ФИО3, находясь напротив дома № 6 по ул. Белкина г. Тулы, управляя транспортным средством HAVAL JOLION г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рег., совершил наезд на животное -собаку, принадлежащую <ФИО1>, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО3 вину не признал. Пояснил, что работает водителем такси, этот способ заработка для него единственный. 16.04.2025 г. в 11 30 часов он приехал на ул.Белкина, д.6 г. Тулы по вызову, посадил пассажира в машину, стал отъезжать от дома. Проехал около 5 м, когда услышал крик и визг, оказалось, что он сбил собаку, шедшую на поводке у незнакомой ему женщины. Он отменил поездку, отвез собаку в ветлечебницу, не подумал, что на место ДТП необходимо было возвратиться.

Защитник ФИО3 Колоскова А.Д. поддержала позицию ФИО3, представила подписанные ФИО3 письменные возражения, согласно которым он в 11:30 16 апреля 2025 года совершил наезд на собаку неизвестной породы, которая в этот момент находилась на придомовой территории, предназначенной для движения автомобилей. Собака была на поводке у своей хозяйки - потерпевшей. 16 апреля 2025 года ФИО3 ждал пассажира, для того чтобы довезти из пункта А в пункт Б, после того как пассажир сел в автомобиль ФИО3, последний начал движение по дороге, находящейся на придомовой территории. Хозяйка вследствие невыполнения ею правил ст. 9 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не обратила внимания на то, что собака вышла на дорогу придомовой территории, предназначенную для движения автомобилей, обогнула спереди автомобиль, зацепив поводок за данный автомобиль. ФИО3 начал движение с пассажиром по придомовой территории с разрешенной скоростью, однако хозяйка собаки дернула поводок и таким образом затащила собаку под колеса автомобиля. В случае, если бы хозяйка собаки не дергала поводок, данное происшествие бы не случилось. После того, как ФИО3 понял, что совершил наезд на собаку, он предложил хозяйке поехать в ветеринарную клинику для осмотра животного. Пассажир, которого вез ФИО3, предоставил полотенце, и вместе с хозяйкой собаки они направились в ветеринарную клинику. После возвращения из ветеринарной клиники хозяйка собаки решила вызвать сотрудников ГИБДД, для составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что событие, которое произошло 16 апреля 2025 года в 11 часов 30 минут, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, которая в данном случае выражается в оставлении места ДТП лицом, осведомленным о своем участии в данном ДТП. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Вместе с тем при движении со скоростью от 10 до 40 км/ч, автомобиль проезжает от 3 до 11 м/сек., следовательно, в поле зрения водителя собака быть не могла.

ФИО3 является самозанятым, имеет на содержание двух детей (15 лет и 20 лет (учится на очной форме обучения)), работа в такси для него единственный заработок, просила прекратить производство по делу в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, извещалась, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие. Выслушав ФИО3, его защитника, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абз. 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, дорожно-транспортным происшествием по настоящему делу является наезд автомобиля HAVAL JOLION г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рег., под управлением водителя ФИО3 на животное - собаку, принадлежащую <ФИО1> Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ является оконченным с момента совершения водителем действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Материалами дела установлено, что 16.04.2025 года в 11 час. 38 мин. ФИО3, находясь напротив дома № 6 по ул. Белкина г. Тулы, управляя транспортным средством HAVAL JOLION г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рег., совершил наезд на животное -собаку, принадлежащую <ФИО1>, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается, несмотря на непризнание им и защитником, представленными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Карточкой операций с в/у, согласно которой ФИО3 15.04.2022 г. выдано водительское удостоверение <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> категории В, В1 (AS), М, действительное до 15.04.2032 г. Копией водительского удостоверения <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, выданного ФИО3, категории В,В1,М. Копией свидетельства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. о регистрации транспортного средства HAVAL JOLION г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> на имя <ФИО2> Справкой старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле о наличии у ФИО3 по состоянию на 16.04.2025 г. действующего водительского удостоверения серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> согласно картотеке УГИБДД УМВД России по Тульской области. Справкой старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле об отсутствии у ФИО3, согласно данным информационной базы инспекции Гостехнадзора по Тульской области, по состоянию на 16.04.2025 г. действующего удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Копией страхового полиса № <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», выданного страховщиком гражданской ответственности при управлении автомобилем HAVAL JOLION г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в период 04.06.2024 г. по 03.06.2025 г. Копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.03.2025 г., между арендодателем <ФИО2> и арендатором ФИО3, с приложениями. Копией акта приема-передачи автомобиля HAVAL JOLION г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> арендодателем <ФИО2> арендатору ФИО3 Карточкой учета транспортного средства формы 0351805 на дату 06.06.2024 г., согласно которой владельцем автомобиля HAVAL JOLION г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рег., цвет желтый, является <ФИО2> Копией диагностической карты рег№125371082400494 со сроком действия 06.06.2025 г., выданной ООО «Железные гарантии» о соответствии транспортного средства HAVAL JOLION г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рег., используемого в качестве такси, обязательным требованиям безопасности на дату 06.06.2024 г.

Пояснениями <ФИО1> от 17.04.2025 г. сотруднику ДПС о том, что 16.04.2025 г. она прогуливала свою собаку породы сиба ину возраста 7 лет в районе <...>. Собака была на поводке. Проходя мимо припаркованной около торца дома автомашины Яндекс-такси г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> собралась перейти на другую сторону проезжей части перед стоящим на дороге вышеуказанным автомобилем. Собака побежала вперед перед ней. В это время автомобиль тронулся, она закричала, но несмотря на это автомобиль сбил собаку бампером и переехал задним колесом, протащив ее под днищем. После этого автомобиль остановился, собаке были причинены повреждения. Водитель автомобиля, который не представился, помог ей довезти собаку до ветеринарной клиники на ул. Болдина. На вопрос, кто будет оплачивать лечение, водитель ей не ответил и уехал в неизвестном направлении. Собака в настоящее время находится в реанимации. Объяснениями ФИО3 от 21.04.2025 г. сотруднику ДПС, согласно которым 16.04.2025 г. он двигался на автомобилем HAVAL JOLION г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по дворе дома № 6 по ул. Белкина г. Тулы. Услышав визг и крик, остановился, выйдя из машины, увидел лежащую позади машины собаку, которая позднее поднялась и отошла на газон. Собака была на поводке у хозяйки. Он предложил хозяйке собаки отвезти животное в ветеринарную клинику, по дороге объяснив женщине, что не мог увидеть собаку на проезжей части дороги под колесом автомобиля. После этого он извинился перед владелицей собаки и уехал.

Схемой ( черновой и чистовой) места совершения административного правонарушения - по адресу: <...>, составленной 17.04.2025 г. в 12 час. 20 мин., составленной ИДПС <ФИО4> и подписанной 2мя понятыми, а также потерпевшей <ФИО1> Приложенными к схеме сведениями об участниках ДТП, согласно которым 16.04.2025 года в 11 час. 38 мин. ФИО3, управляя транспортным средством HAVAL JOLION г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рег., совершил наезд на животное - собаку.

Рапортом по материалу ДТП № 2629 инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле от 17.04.2025 г., из которого следует, что неустановленный водитель 16.04.2025 года в 11 час. 38 мин., находясь напротив дома № 6 по ул. Белкина г. Тулы, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на животное и с места совершения ДТП скрылся.

Рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле <ФИО5> об установлении точного времени ДТП 16.04.2025 г. в 11 час. 38 мин. по адресу: <...>, согласно видеозаписи. Постановлением от 23.04.2025 г. старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле <ФИО5> о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому 16.04.2025 года в 11 час. 38 мин. водитель ФИО3, находясь напротив дома № 6 по ул. Белкина г. Тулы, управляя автомобилем HAVAL JOLION г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рег., совершил наезд на животное (собаку). Протоколом осмотра транспорта от 21.04.2025 г. - легкового транспортного средства HAVAL JOLION г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, повреждений не имеющего. Паспортом собаки по кличке Хоши породы сиба ину о чипировании и вакцинациях. Справкой ООО «Тульский центр ветеринарной медицины» о выполненных манипуляциях и расходных материалах ветеринарной услуги № 160856 от 19.04.2025 г. на сумму 19609,00 руб., которой подтверждается стоимость пребывания животного - собаки по кличке Хоши породы сиба ину в стационаре, лекарственных средств и медицинских процедур. Справкой ООО «Тульский центр ветеринарной медицины» от 18.04.2025 г. о помещении собаки с 17.04.2025 г. в отделение интенсивной терапии ввиду ухудшения состояния. Копией справки от 24.04.2025 г. ветеринарного врача <ФИО6> о смерти собаки по кличке Хоши породы сиба ину 24.04.2025 г. ввиду травм, полученных при наезде автомобиля и несовместимых с жизнью.

Списком нарушений ФИО3, согласно которому он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а именно 19.12.2024 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф в сумме 500 руб. уплачен. Протоколом об административном правонарушении 71ВЕ№291038 от 23.04.2025 г., которым зафиксированы время, место и обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и при ознакомлении с которым ФИО3 указал среди прочего «отвез животное в больницу». Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление, существенных нарушений ст.28.2 КоАП РФ не содержит. Видеозаписью на компакт-диске, представленном органом Госавтоинспекции, на которой зафиксировано, как по тротуару во дворе жилого дома идет женщина в куртке светло-зеленого цвета, ведущая на поводке собаку рыжего окраса. Собака движется впереди женщины, пересекает наискосок проезжую часть дороги, таким образом, что поводок оказывается протянутым через проезжую часть, в это время по проезжей части вперед резко трогается с места легковой автомобиль такси желтого цвета, переезжает поводок и собаку, которая оказывается под автомобилем, раздаются громкие крики и визг. Автомобиль останавливается, водитель выходит, осматривает место наезда, собака выбирается из-под автомобиля и перемещается на газон за тротуаром, женщина находится рядом.

Суд придает доказательственное значение указанной видеозаписи, поскольку она является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим виновность ФИО3 в совершении правонарушения. В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что на указанной видеозаписи зафиксировано, как он на своем автомобиле HAVAL JOLION г/н <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рег. по неосторожности совершает наезд на животное - собаку. Не доверять представленным всем вышеперечисленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми, достоверными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, собраны в соответствии с действующим законодательством, а их совокупность достаточна и объективно подтверждает вину ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения. Суд, оценив изложенные доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в том числе оснований для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, не имеется. Доводы защитника о том, что ФИО3 не мог видеть животное при движении автомобиля, поскольку собака находилась вне его зоны видимости, а также что повреждения животному причинены водителем транспортного средства невиновно, кроме того, и доводы о том, что потерпевшей, как собственником собаки, не соблюдены требования законодательства об исключении возможности свободного, неконтролируемого передвижения животного при нахождении на проезжей части дороги или пересечении ее, - не имеют значения по делу, поскольку факт причинения повреждений собаке, и следовательно, ущерба имуществу потерпевшей установлен непосредственно сразу после наезда на животное, и водитель ФИО7 был о том осведомлен, вследствие чего он обязан был выполнить требования, перечисленные в п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, однако этого не сделал. Представленные защитником фотографии собаки от 16 апреля 2025 г. в вечернее/дневное время в цветном и черно-белом вариантах никоим образом не опровергают факт ДТП, так как не доказывают удовлетворительное состояние животного, пострадавшего при наезде 16.04.2025 г. в 11 час. 38 мин., поскольку не представляется возможным идентифицировать ни животное, ни его владелицу на представленных фотографиях, кроме того, дата и место создания фотографий неизвестны.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства произошедшего, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, его состояние здоровья, возраст, семейное и имущественное положение. Смягчающими ответственность ФИО3 обстоятельствами в соответствии со ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд считает принятие мер по доставлению животного в ветеринарную клинику, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, а именно водитель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а именно 19.12.2024 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, годичный срок с момента уплаты штрафа не истек.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, по делу таких обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства произошедшего, личность виновного, суд полагает, что ФИО3 должен быть подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом общих правил назначения наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 ( один ) год. Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водителю необходимо сдать водительское удостоверение в орган Госавтоинспекции по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения водителя от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи водителем либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом Госавтоинспекции заявления водителя об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии в Советский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 72 Советского судебного района ( город Тула).

Мировой судья: Н.А.Зайцева.

УИД 71МS0072-01-2025-001198-56