№ 5-347/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года пос. Краснознаменский д.6<АДРЕС>

г.о. Щелково Московская область

Мировой судья судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области Семененкова Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по правилам ст. 29.7 КоАП РФ,

в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 27.05.2023 года в 22 часов 40 минут, управлял автотранспортным средством - автомобилем марки «Пежо 607» с государственным регистрационным знаком транспортного средства <НОМЕР> двигаясь со стороны СНТ «МАРС» В сторону, а/д Щелково-Фряново Московской области, где в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину не признал, суду пояснил, что 27.05.2023 в СНТ «Сады на реке» по ул. <АДРЕС> строили с другом баню. ФИО4 сорвался с крыши, ударился головой о бетон, начал терять сознание, ощутил сильную головную боль. Больше ничего не помнит. Имеется томография головного мозга от 06.06.2023. Факт употребления алкоголя не отрицает. Допрошенный в судебном инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» <ФИО1>, пояснил, что 27.05.2023 нес службу по маршруту № 2 г. Фрязино, от дежурного ОГМБДД была получена информация о ДТП по адресу около СНТ «Марс». Прибыв на место ДТП было установлено, что 27.05.2023 в 22.40 часов водитель ФИО4 управлял автомашиной «Пежо 607» гос.номер <НОМЕР> совершил съезд в кювет. Было установлено, что ФИО4 имеет признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующие обстановке). Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно показаний прибора «Юпитер» результат показал 1,055 мг/л, на основании которого был составлен акт, с которым ФИО4 был ознакомлен и согласен. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» <ФИО2> пояснил, что 27.05.2023 нес службу по маршруту № 2 г. Фрязино, от дежурного ОГМБДД была получена информация о ДТП по адресу около СНТ «Марс». Прибыв на место ДТП увидел автомашину «Пежо 607» гос.номер <НОМЕР>, которая лежала на крыше, рядом находился мужчина, который сказал, что он водитель и не справившись с управлением совершил съезд в кювет. У мужчины имелись все признаки опьянения от него исходил запах алкоголя. На вопрос как произошло ДТП, ФИО7, сообщил, что находился в СНТ употреблял алкогольные напитки, после чего сел за руль и поехал в г. Щелково. ФИО7 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После того, как у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснил, что 27.05.2023 ФИО7, попросил помочь со строительством бани. Во время строительства бани ФИО7 упал с лестницы и ударился головой. <ФИО3> решил отвезти ФИО7 в травмпункт. По дороге у автомобиля взорвалось колесо и автомобиль улетел в кювет перевернувшись на крышу. Выбравшись и автомобиля ФИО7 попросил сбегать за трактором. Когда вернулся на месте аварии был брат ФИО4. Факт употребления ФИО4 употребления алкоголя не отрицает. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является супругой ФИО4, 27.05.2023 была дома с ребенком, когда ей позвонили с незнакомого номера и сообщили, что ее муж (ФИО7) съехал в кювет, что все живы. Она позвонила брату мужа и сообщила, о ДТП. Также суду пояснила, что ФИО7 ранее за руль в состоянии алкогольного опьянения не садился. Управляя данным автомобилем замечала, что левое колесо (которое взорвалось) издает хруст на повороте.

Не смотря на непризнание вины в совершении 27.05.2023 административного правонарушения, факт управления транспортным средством ФИО4 в состоянии опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 189639 от 27.05.2023, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия совершены ФИО4; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 382638 от 27.05.2023, в соответствии с которым у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения 1,055 мг/л.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №504846 от 27.05.2023; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 28.05.2023; Оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, осмотрев видеозапись, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доводы ФИО4, суд находит не состоятельными, поскольку он не отрицает сам факт того, что 27.05.2023 употреблял алкогольные напитки, сотрудникам прибывшим на место ДТП сообщает, что не справился с управлением и улетел в кювет. Так как в объяснениях он сообщает о том, что упал с лестницы ударился головой и не помнит, что произошло потом. Кроме того, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, видеозаписью, показаниям свидетелей - сотрудников ГИБДД, оснований не доверять которым у суда не имеется.

К позиции ФИО4 мировой судья относится критически, расценивает как защитную позицию, что соответствует его процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Его показания являются избранным способом избежать ответственности за содеянное и объективно опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств. Ставить под сомнение показания сотрудников ГИБДД <ФИО5>, <ФИО2>, мировой судья не находит оснований, поскольку их заинтересованность в исходе рассматриваемого дела не установлена, до событий, произошедших 27.05.2023, указанные выше сотрудники ФИО4 не знали, а кроме того, перед началом допросов предупреждались об ответственности по 17.9 КоАП РФ. Показания указанных свидетелей последовательны, содержат сведения, об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, ставших им известным лично; согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Мировым судьей не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами ФИО4

Факт того, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их устным показаниям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. На основании изложенного, суд, признает показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО2> допустимыми доказательствами и полагает верным положить их в основу настоящего постановления. К показаниям свидетелей <ФИО6>, ФИО8 в части того, что ФИО4 не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку в этой части они непоследовательны и противоречивы относительно обстоятельств произошедшего, не соотносятся с другими доказательствами, имеющимися в деле, в связи с чем, суд полагает невозможным рассматривать их в качестве достоверных. Кроме того, свидетель ФИО8 является супругой ФИО4, что свидетельствует о том, что данный свидетель имеет родственные отношения с лицом, в отношении которого ведется производство по делу и явно заинтересована в исходе дела. Нарушений требований ст.27.12 КоАП РФ, предъявляемым законодателем к протоколам, мировой судья не усматривает. С учётом требований п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.2.3.2 ПДД РФ, установленные инспектором ГИБДД у водителя ФИО4, который управлял транспортным средством, первичные признаки опьянения свидетельствовали о достаточном основании полагать, что водитель действительно находился в состоянии опьянения, в связи с чем, последнему инспектором ГИБДД обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО4 не отказался.

Проверив и сопоставив письменные материалы дела, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также убедившись в том, что собранных по делу доказательств достаточно для разрешения дела, мировой судья пришёл к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Мировой судья учитывает, что ФИО4, наделенный правом управления транспортным средством, являясь водителем, обязан соблюдать Правила дорожного движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию, к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из представленных материалов по делу, достаточным основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, с которым ФИО4 ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Данный факт установлен на основании вышеуказанных доказательств. Доказательства, представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, достаточны для установления события правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, представляющего значительную опасность для общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины. Также суд принимает во внимание п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 года № 18, где указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть ФИО4 к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель платежа - получатель платежа - УФК по МО (МУ МВД России «Щелковское»), ИНН <***>, КПП 505001001, ОКТМО 46788000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525987, ОКАТО 46758000, ОКТМО 46758000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450234310002798.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение в орган ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» для сведения. Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд через мировую судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Е. Семененкова