Дело №1-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года ст. Егорлыкская

Мировой судья судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области Альшегирова И.В., с участием государственного обвинителя Лысенина А.А., подсудимого ФИО2, защитника Геворкяна А.К., потерпевшей <ФИО1>, при помощнике судьи Колодеевой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 08.06.2023 в период времени с 15 час. 30 мин до 16 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышлено уничтожил и повредил имущество, принадлежащее последней, а именно повредил входную дверь в квартире <ФИО1>, стоимостью 10000 руб., детский велосипед, стоимостью 200 руб., уничтожил телевизор, стоимостью 2500 руб. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей <ФИО1> был причинен значительный материальный ущерб в размере 12700 рублей. От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с тем, что подсудимый с ней примирился, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ей известны и понятны. Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, с потерпевшей примирился, возместил имущественный вред, принес свои извинения. Защитник согласился с ходатайством, заявленным потерпевшей, доводы подсудимого поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство, проверив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из заявления потерпевшей видно, что подсудимый с ней примирился и полностью загладил причиненный вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО2 не имеет неснятую или непогашенную судимость. Ставить под сомнение пояснения потерпевшей о том, что ФИО2 загладил причиненный вред в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 и 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - металлическую дверь, велосипед, телевизор, принадлежащие потерпевшей <ФИО1> и переданные ей на хранение, - считать возвращенными <ФИО1>, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорлыкский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Альшегирова И.В.