Постановление по делу № 05-1402/1302/2023 от 27.07.2023

Дело № 05-1402-1302/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.п. Белый Яр, Сургутский район 02 августа 2023 года

ул.Совхозная, 3

Мировой судья судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Михайлова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 86 ХМ 419282 от 08.08.2022 года, ... водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, по имеющимся в деле материалам.

Свидетель командир взвода ДПС по городу Сургуту ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в отпуске.

В целях своевременного рассмотрения дела и выполнения требований КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, свидетеля ФИО2, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленную административным органом видеозапись, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух (часть 1 статьи 25.7 указанного Кодекса).

Частью 2 статьи 27.12 установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Необходимо также отметить, что участие понятых при производстве процессуальных действий направлено на обеспечение, в том числе прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процессуального действия, поскольку в качестве понятого должно привлекаться лицо, не заинтересованное в исходе дела.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Основания для отстранения от управления транспортным средством протокол 34 ХБ № 469477 от 08.08.2022 года, видеофайлы на CD-диске не содержат.

Из протокола 86 ЕИ 08118 о направлении на медицинское освидетельствование от 08.08.2022 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование в состоянии опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Распечатка бумажного носителя с указанием на то, что освидетельствование произведено не было, суду не представлена. Акт освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует.

Видеозаписью зафиксирован момент предложения должностным лицом ГИБДД пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В рамках производства по делу об административном правонарушении транспортное средство подвергнуто задержанию, о чем составлен протокол 86 СП 040445 от 08.08.2022 года.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся ору-диями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

В материалах дела информация о понятых отсутствует, видеозапись при досмотре транспортного средства не велась.

ФИО1 отказался от подписи во всех процессуальных документах, составленных инспектором ДПС.

Получить копии процессуальных документов ФИО1 должностным лицом не предлагалось, что подтверждается видеозаписью.

На видеозаписи факт вручения документов ФИО1 не зафиксирован, копии процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении почтой не направлялись, что свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции процессуальных действий.

Сотрудниками ГИБДД были нарушены права ФИО1 на защиту, поскольку он был лишен возможности осуществить телефонный звонок, что подтверждается видеозаписью.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлена материалами дела.

На основании изложенного полагаю, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Михайлова