Постановление по делу № 5-691/2023 от 02.11.2023

Дело <НОМЕР> УИД 46MS0052-01-2023-003164-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО15, д. 7, <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не являющегося инвалидом, не являющегося военнослужащим,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 18 часов 44 минуты по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 6 <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил контакт со стрелой шлагбаума, принадлежащего ООО ГК «Промресурс», после чего водитель <ФИО2> оставил место ДТП, участником которого он являлся. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, подробно изложив свою позицию в письменных пояснениях, суть которых сводится к тому, что он правил дорожного движения в части, касающейся действий водителей участников ДТП не нарушал. Все произошедшее было зафиксировано на видео. Он лично общался с сотрудниками администрации торгового центра по поводу произошедшего ДТП. Сам несколько раз звонил в дежурную часть ГИБДД, чтобы узнать, когда приедут сотрудники ДПС для оформления. Оставлял номер своего телефона сотруднику торгового центра. После нескольких часов ожидания почувствовал себя плохо, уехал домой, а когда ему позвонили сотрудники ГИБДД, вернулся на место ДТП. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС допустили нарушения. Допрошенный в суде представитель потерпевшего <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> примерно в 18 часов 30 минут водитель автомобиля ВАЗ 2104 совершил наезд на шлагбаум парковки минус 2 этажа. Были вызваны сотрудники ДПС. Водитель автомобиля ВАЗ участник ДТП звонил в дежурную часть ГИБДД чтобы узнать, когда приедут сотрудники ДПС. Допрошенные при рассмотрении дела в суде в качестве свидетелей инспектор ДПС <ФИО4> и инспектор ДПС <ФИО5> каждый отдельности показали, что <ДАТА4> примерно в 01 час 00 минут из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о ДТП по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 6. На месте было установлено, что в происшествии участвовал водитель автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который с места ДТП скрылся, при этом охраннику торгового центра оставил номер своего телефона. На указанный номер телефона был осуществлен звонок, однако никто не ответил, а примерно через 30-40 минут с указанного номера поступил звонок и звонивший сообщил, что он является участником ДТП и вернется на место. Через некоторое время подошел гражданин без автомобиля, который представился <ФИО2> и сказал, что он участник ДТП. Свидетель <ФИО6> допрошенный при рассмотрении дела в суде показал, что <ДАТА3> в 21 час 00 минут он заступил на рабочую смену в качестве врио старшего смены по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 (ТЦ «Централ Парк»). При передаче смены <ФИО3> сообщил ему, что произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, в результате которого был поврежден шлагбаум, сотрудники ГИБДД им вызваны. Примерно в 01 час 05 минут <ДАТА4> контролер парковки <ФИО7> сообщил ему (<ФИО6>), что прибыли сотрудники ГИБДД. Однако водителя участника ДТП и его автомобиля на парковке не было. Контролер <ФИО7> передал ему записку с номером телефона, которую при отъезде оставил водитель автомобиля ВАЗ. Он (<ФИО6>) пытался звонить по указанному в записке номеру, однако ему никто не ответил, и он передал записку с номером сотрудникам ДПС. Допрошенный при рассмотрении дела в суде свидетель <ФИО7> показал, что <ДАТА3> в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство по парковке ТЦ «Централ Парк». По смене ему передали, что водитель автомобиля ВАЗ допустил наезд на шлагбаум и были вызваны сотрудники ГИБДД. В 21 час 20 минут к нему подошел водитель и сказал, что будет ждать сотрудников ДПС на выезде из торгового центра и оставил номер своего телефона. Через камеру видеонаблюдения он (<ФИО7>) видел, что в 21 час 40 минут водитель, участник ДТП, выехал с парковки, а в 22 часа 35 минут отъехал от торгового центра. Свидетель <ФИО8> допрошенный при рассмотрении дела в суде показал, что <ДАТА3> примерно в 19 часов 00 минут старший смены <ФИО3> сообщил ему, что на парковке со стороны ул. <АДРЕС> Маркса произошло ДТП и были вызваны сотрудники ГИБДД. Допрошенный при рассмотрении дела в суде свидетель <ФИО9> показал, что <ДАТА3> примерно в 18 часов 30 минут он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия при въезде на парковку с участием автомобиля ВАЗ 2104, в результате которого был поврежден шлагбаум. Свидетель <ФИО10>, для установления личности которой мировому судье предъявлен паспорт серии 38 12 <НОМЕР>, выданный <ДАТА5>, допрошенная при рассмотрении дела в суде, показала, что <ДАТА3> она и ее муж <ФИО2> на автомобиле въезжали на парковку ТЦ «Европа» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 6. При въезде на крышу их автомобиля опустилась стрела шлагбаума. Были вызваны сотрудники ГИБДД, а примерно через час после произошедшего она уехала домой. Муж вернулся домой ночью, когда она уже спала. Ее разбудил телефонный звонок - мужу звонили сотрудники ГИБДД и вызвали его на место ДТП, после чего он ушел. Выслушав доводы участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, правонарушение, предусмотренное указанной нормой КоАП РФ, имеет место при следующих условиях: 1) водитель автомобиля является участником дорожно-транспортного происшествия; 2) такой водитель сознательно игнорирует возложенную на него п.2.5 Правил дорожного движения РФ обязанность. Виновность лица в совершении административного правонарушения, в числе прочих обстоятельств, подлежит выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ). Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается в совокупности: во-первых, сведениями, содержащимися в материалах дела: в протоколе об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с описанием события административного правонарушения, в копии справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, в копии схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия с участием <ФИО2>, в результате которого повреждения получил автомобиль ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и иное имущество - стрела шлагбаума, принадлежащего ООО ГК «Промресурс», в копии протокола 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в копии постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; во-вторых, показаниями допрошенных в суде представителя потерпевшего <ФИО11>, свидетелей - <ФИО12>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> Кроме того, из представленных в материалы дела видеозаписей, являвшихся предметом обозрения в суде, мировым судьей достоверно установлено, что <ДАТА3> в 18 часов 44 минуты при въезде на парковку стрела шлагбаума опускается на крышу автомобиля автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а через некоторое время указанный автомобиль покидает место ДТП. Из приведенной совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что <ДАТА3> в 18 часов 44 минуты по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 6 <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил контакт со стрелой шлагбаума, принадлежащего ООО ГК «Промресурс», после чего в 22 часа 35 минут того же дня водитель <ФИО2> оставил место ДТП, участником которого он являлся. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона. В частности не доверять показаниям указанных свидетелей и представителя потерпевшего суда нет оснований, поскольку они четкие, последовательные согласуются между собой и с материалами дела; оснований для оговора (в частности, неприязненные отношения) <ФИО2> указанными лицами мировой судья не усматривает. При этом, суд учитывает, что положения ст. ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечение сотрудников полиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, а также по жалобам и протестам на постановление по делам об административном правонарушении, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протоколы, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст. ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами. Судом не установлена заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела. Следует учитывать, что, пока не доказано обратное, предполагается добросовестность действий должностного лица, осуществляющего в соответствии с полномочиями, предоставленными законом, функции по контролю за безопасностью дорожного движения. Оснований не доверять показаниям должностных лиц не имеется, поскольку они с <ФИО2> ранее знакомы не были и в конфликтных отношениях с ним не находились, в связи с чем оснований для его оговора не имеют. Показания свидетеля <ФИО10> не опровергают виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а, напротив, в совокупности с показаниями остальных свидетелей и материалами дела подтверждают, что <ФИО2> будучи водителем участником ДТП покинул место происшествия. Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления.

Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены. В соответствии с положениями указанной статьи протокол содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об <ФИО2> как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Конкретных замечаний относительно протокола <ФИО2> в нем не указано. А потому доводы <ФИО2> в части, касающейся нарушений со стороны сотрудников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, суд не принимает во внимание. Доводы <ФИО2>, изложенные в его письменных объяснениях о том, что правил дорожного движения относительно действий водителей участников ДТП не нарушал, суд также отвергает, поскольку такие доводы опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Так обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вместе с тем в абзаце третьем указанного пункта Правил дорожного движения указано, что если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, в результате которого вред был причинен не только транспортным средствам, но и иному имуществу, вследствие чего применение положений пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не возможно, участники дорожно-транспортного происшествия обязаны сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В рассматриваемом случае лица, причастные к дорожно-транспортному происшествию сообщив о случившемся в полицию и получив информацию о том, что сотрудники ГИБДД прибудут на место происшествия для оформления, обязаны были находиться на месте до приезда полиции. При этом, то обстоятельство, что <ФИО2>, как он утверждал, несколько раз звонил в дежурную часть УГИБДД, не может свидетельствовать о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку как следует из ответа на судебный запрос <НОМЕР> от <ДАТА9> <ДАТА3> и не отрицалось самим <ФИО2> в ДЧ УГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области действительно поступал звонок от мужчины, который не назвал своих фамилии, имени и отчества, а лишь поинтересовался, выехал ли экипаж для оформления ДТП в ТЦ «Централ парк». Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства. Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, <ФИО2> не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Изложенные суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что все произошедшее было зафиксировано на видео; он лично общался с сотрудниками администрации торгового центра по поводу произошедшего ДТП; сам несколько раз звонил в дежурную часть ГИБДД, чтобы узнать, когда приедут сотрудники ДПС для оформления; после нескольких часов ожидания почувствовал себя плохо, уехал домой, а когда ему позвонили сотрудники ГИБДД, вернулся на место ДТП, также не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку конкретные обстоятельства, побудившие <ФИО2> оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности действий <ФИО2> по оставлению места дорожно-транспортного происшествия. Не имеется основания и для признания действий <ФИО2> в условиях крайней необходимости, при этом мировой судья исходит из следующего. В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Указанная норма права закрепляет три обязательных в совокупности условия признания состояния крайней необходимости: 1) опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; 2) она не могла быть устранена другими средствами; 3) вред причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный. В свою очередь, в рассматриваемом случае, в действиях <ФИО2> отсутствует состояние крайней необходимости, поскольку для принятия соответствующих мер по устранению сложившейся ситуации, когда <ФИО2> почувствовал недомогание, он мог сообщить об этом в дежурную часть УГИБДД или вызвать скорую помощь, то есть опасность могла быть устранена другими средствами. При таких обстоятельствах, судом на основании непосредственно исследованных и принятых судом за основу доказательств достоверно установлено, что <ДАТА3> в 22 часа 35 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 6 водитель <ФИО2> оставил место ДТП, участником которого он являлся, а потому его действия судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Непризнание <ФИО2> в судебном заседании вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд расценивает, как желание избежать административной ответственности. Оснований для признания совершенного <ФИО2> административного правонарушения малозначительным не имеется. При этом как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением. При назначении административного наказания <ФИО2>, мировой судья, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающего ответственность, к числу которых мировой судья относит наличие на иждивении у <ФИО2> двоих малолетних детей, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Вещественные доказательства - два СД-диска с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1> /подпись/ Копия верна

Мировой судья <ФИО1>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> ОБЛАСТЬ МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> РАЙОНА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Г. КУРСКА

<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО15. д. 7

Тел.: <***>

Исх. 5-691/2023 от 20.09.2023.

Дело <НОМЕР>

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 101

<ФИО13> г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 2, кв. 184

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12в, кв. 75

<ФИО14> <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26а, кв. 8

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> направляет Вам копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ для сведения.

Приложение: копия постановления на _____ л.

Мировой судья <ФИО1>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> ОБЛАСТЬ МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> РАЙОНА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Г. КУРСКА

<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО15. д. 7

Тел.: <***>

Исх. 5-691/2023 от 20.09.2023.

Дело <НОМЕР>

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 101

<ФИО13> г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 2, кв. 184

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12в, кв. 75

<ФИО14> <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26а, кв. 8

Приложение: копия постановления на _____ л.

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР> УИД 46MS0052-01-2023-003138-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть)

<ДАТА12> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО15, д. 7, <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА13> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 2, кв. 184, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12в, кв. 75, не работающего, не являющегося инвалидом, не являющегося военнослужащим,

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью хранить в материалах дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>