Дело № 5-1786-2110/2023

86MS0046-01-2023-007183-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года город Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полякова О.С., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся …… года в ……проживающей: …………, водительское удостоверение …….. года, паспорт ……,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.10.2023 года в 02 час 36 мин при управлении автомобилем марки «Тойота Ярис» г\н ……. находясь по адресу дом № 39/В по ул. Интернациональная в г. Нижневартовске, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признала, пояснила, что от медицинского освидетельствования не отказывалась, так как у нее одна почка, она не могла сдать анализ мочи, просила взять у нее кровь, в чем ей отказали.

Мировой судья, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 08.10.2023 года в около 01 час 00 мин 08.10 2023 года на ул. Интернациональная д. 73 г. Нижневартовска ими был остановлен автомобиль Тойота Ярис г\н ….. под управлением водителя ФИО1

Протоколом 86 СЛ 055351 об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2023 года ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления и направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП 046431 от 08.10.2023 года у ФИО1 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкометр «ПРО-100» (дата последней поверки прибора 27.02.2023 года) состояние опьянения не было установлено, показания прибора составили 0,000 мг\л. С результатами ФИО1 согласилась, о чем лично указала в акте.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного обвинения, она была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, которое пройти ФИО1 согласно протокола 86 НП 028750 от 08.10.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласилась.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1537 от 08.10.2023 года от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась.

В соответствии с п.10 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии основании полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пп. 1 п. 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933Н «О порядке проведения медицинского освидетельствования … », законность процедуры проведения освидетельствования у мирового судьи сомнения не вызывают.

В соответствии с п 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из акта медицинского освидетельствования от 08.10.2023 года № 1537 ФИО1 проведено исследование выдыхаемого воздуха при первом показании результат составил 0,000 мг\л, второе исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. От сдачи биологического объекта (мочи) ФИО1 отказалась. В связи с чем, врачом проводившим освидетельствование, сделано заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Давая оценку доводам ФИО1 о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, не смогла сдать анализ мочи потому, что у нее одна почка, судья приходит к их необоснованности.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что о заболеваниях, препятствующих самостоятельному забору анализа мочи ФИО1 не сообщалась, о чем свидетельствует запись в п. 7 акта, в котором указано на отсутствие жалоб на состояние здоровья. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об обоснованности выводов врача об отказе ФИО1 от прохождения от медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что освидетельствование на месте и процедура направления ФИО1 на медосвидетельствование сотрудниками ГИБДД нарушена не была.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что на момент оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иных материалов дела, ни у должностных лиц – инспекторов ДПС, ни у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно подписала указанный процессуальный документ, а значит согласилась с событиями, описанными в данном процессуальном документе. Содержание процессуального документа изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть подписываемого им документа и вносимым в него записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о факте управления им автомобилем, наличии признаков опьянения и проводимой процедуры освидетельствования не сделал. Таким образом, мировой судья считает факт инкриминируемого правонарушения ФИО1 установленным.

Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

В силу п.6 ст. 25.7 Кодекса РФ об АП в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела представлена видеозапись, которая является допустимым, достоверным доказательством, при исследовании которой мировым судьей не было установлено нарушений процессуальных действий при составлении материала.

Все вышеперечисленные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собраны в строгом соответствии с законом и у мирового судьи нет законных оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М в действиях ФИО1 признаков состава ст. 264.1 УК РФ не установлено.

Мировой судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина ФИО1 доказана, а его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи лицом в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего удостоверения в ГИБДД УМВД России.

Водительское удостоверение на имя ФИО1, ……..84 года рождения, к материалам дела не приобщалось.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>; КПП 860 101 001; ОКТМО 71875000; Единый казначейский р/с <***>; номер казначейского счета 03100643000000018700 Банк РКЦ г. Ханты – Мансийск, УФК по ХМАО-Югре; БИК УФК 007162163; КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230480018929.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Вещественное доказательство СД – диск с записью событий, хранящийся при деле, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижневартовский городской суд, через мирового судью судебного участка № 10.

.

Мировой судья О.С. Полякова

.