Решение по административному делу

№ 5-1372/2025/2м ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Тюмень 18 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО4 <ФИО1>, по адресу: <...>, с участием представителя <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1372/2025/2м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО6 <ФИО3>, 07 <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО> 18 ноября 2025 года в 00 час. 50 мин. на <АДРЕС> км. а/д Екатеринбург-Тюмень, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО6 <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что ФИО6 <ФИО> вину в совершении данного административного правонарушения не признает, поскольку считает, что ФИО6 <ФИО> не в полной мере были озвучены имеющиеся у неё права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, которые она могла двояко понять, на видео отсутствует запись при отстранении ФИО6 <ФИО> от управления транспортными средствами, в связи с чем, видео является недопустимым доказательством; также нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как забор воздуха был нарушен, освидетельствование проводилось на улице, после чего инспектор спросил ФИО6 <ФИО> согласны ли с показаниями прибора, а не с состоянием алкогольного опьянения, что является недопустимыми доказательствами; ФИО6 <ФИО> не разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования, данный материал собран не в полном объеме и вина ФИО6 <ФИО> в совершении указанного правонарушения не доказана, на основании изложенного просит производство по данному делу в отношении ФИО6 <ФИО> прекратить.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Основанием полагать, что ФИО6 <ФИО> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Факт совершения ФИО6 <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом 72 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 <ФИО> - протоколом 72 АО <НОМЕР> от <ДАТА7> об отстранении ФИО6 <ФИО> от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; актом 72 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования ФИО6 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,46 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО6 <ФИО> согласилась; - распечаткой результата теста дыхания <НОМЕР> от <ДАТА7> на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения паров этанола «Alkotest 6810», в результате исследования <ДАТА7> в 01 час. 26 мин. у ФИО6 <ФИО> выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показания прибора составили 0,46 мг/л. Результат исследования зафиксирован на бумажном носителе с помощью средства распечатки информации «DragerMobilePrinter». Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Данные процессуальные документы замечаний от ФИО6 <ФИО> по форме и содержанию не содержат. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Кроме того, вина ФИО6 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается: - видеозаписью, согласно которой ФИО6 <ФИО> отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования составил - 0,46 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО6 <ФИО> согласилась; - рапортом ст. инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ст. лейтенанта полиции <ФИО5>. согласно которому 18 ноября 2025 года в 00 час. 50 мин. на <АДРЕС> км. а/д Екатеринбург-Тюмень, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением гр. ФИО6 <ФИО> которая имела явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо-рта, нарушение речи. На основании этих признаков она была отстранена от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась, показания прибора составили 0,46 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО6 <ФИО> была согласна. Согласно исследованным материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО6 <ФИО> с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО6 <ФИО> разъяснены, о чем свидетельствуют её подписи.

Видеосъемка при применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО6 <ФИО> осуществлялась в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия ФИО6 <ФИО> на прохождение освидетельствования на месте и её согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования. Видеозаписью достоверно установлен факт управления ФИО6 <ФИО> транспортным средством на момент его остановки сотрудниками полиции.

Освидетельствование ФИО6 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО6 <ФИО> не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла. Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - были применены к ФИО6 <ФИО> именно, как к водителю транспортного средства, несогласия с изложенными в данных документах сведениями ФИО6 <ФИО> не выразила, такой возможности лишена не была. Указание представителя <ФИО2> о том, что освидетельствование проводилось на улице, тем самым нарушено условие эксплуатации, и прибор не мог применяться в силу погодных условий являются необоснованным, поскольку анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810, заводской номер <НОМЕР> прошел поверку, поверка проведена <ДАТА8>, поверка действительна до <ДАТА9>, каких либо препятствий, в том числе климатического характера, для применения данного анализатор паров этанола не имелось. Доводы, что температура на улице была ниже нуля, а прибор при данных температурах не применяется, являются несостоятельными.

Указанные в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотестеров). Величина в 0,16 мг/л установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности приборов учета (алкотестера). Указанная величина получена исходя из погрешностей измерений алкотестеров с применением коэффициента "запаса". В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха, при которой проходится "продувка" прибора. Техническое средство, с использованием которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 <ФИО> соответствует требованиям ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ. На видеозаписи видно, что инспектор ДПС ознакамливает ФИО6 <ФИО> со свидетельством о поверке называя модель, заводской номер прибора, а также срок действия поверки. Кроме того, модель, заводской номер прибора, с применением которого ФИО6 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО6 <ФИО> была ознакомлена. Таким образом, техническая возможность использования указанного анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом его технического состояния в момент проведения освидетельствования ФИО6 <ФИО> имелась, она согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения. В связи, с чем вышеуказанные доводы не являются основанием для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов недопустимыми доказательствами по делу, нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Довод защитника о том, что на видео отсутствует запись при отстранении от управления транспортными средствами ФИО6 <ФИО> судом также не принимается во внимание. В материалах дела имеется диск, на котором представлены видеозаписи процессуальных действий, а именно на видео зафиксировано: отстранение ФИО6 <ФИО> от управления ТС и её ознакомление с протоколом, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и её ознакомление с актом <НОМЕР>. При этом, в указанных протоколе и акте отражено, что производится видеофиксация. КоАП РФ не содержит запрета производить фото и видеофиксацию процессуальных действий: направление на медицинское освидетельствование и его производство или ознакомление с протоколами, оснований для признания представленной в материалы дела видеозаписей недопустимыми доказательствами, не имеется, на видео отражено с каким протоколом или актом знакомится ФИО6 <ФИО> Источник видеозаписей является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГИБДД, сведения о них отражены в процессуальных документах. Данные видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Доказательств о монтаже видеосъемки не представлено. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Доводы о процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО6 <ФИО> проводились надлежащим образом. Достоверность содержания и результатов совершенных процессуальных действий не вызывает сомнений.

Поскольку ФИО6 <ФИО> согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,46 мг/л была согласна, в связи с чем, необходимость в разъяснении инспектором ДПС о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовала, так как не имелось правовых оснований для направления его на медицинское освидетельствование. То обстоятельство, что ФИО6 <ФИО> являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что транспортным средством он не управлял, в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении и протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО6 <ФИО> указана в качестве лица, управлявшего автомобилем. Указания на замечания к составлению протокола и иных материалов дела отсутствуют. При этом ФИО6 <ФИО> прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.

Факт нахождения ФИО6 <ФИО> в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в составлении в отношении ФИО6 <ФИО> протокола об административном правонарушении и в результатах рассмотрения административного дела, не установлено и правонарушителем такие основания не приведены. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, материалы дела не содержат.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Непризнание ФИО6 <ФИО> вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья расценивает, как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное ей административное правонарушение. Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО6 <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6 <ФИО> мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить ФИО6 <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО6 <ФИО3> исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение на имя ФИО6 <ФИО3> в материалах дела отсутствует. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства, или орган уполномоченный исполнять названное административное наказание - ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» по адресу: <...>, каб. 104, 106, тел. <***>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71710000, р/с <***> Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, КБК 18811601123010001140, к/с 40102810945370000060, УИН 18810472250800028396 В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить мировому судье судебного участка №2 Тюменского судебного района по адресу: 625049, <...>, каб. 505; адрес эл. почты: e-mail:rtyum2@72ms.ru; факс <***> Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО7>. ФИО4

<АДРЕС>