Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2025 УИД №32МS0072-01-2025-001183-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон

20 мая 2025 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска Долгинцевой Е.А., при секретаре Игнаниной А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района города Брянска Куликовой Н.В.,

представителя потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Фурса Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> ФИО3, находясь в помещении кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: город <АДРЕС> обнаружил в туалете указанного помещения мобильный телефон марки «Redmi Note 10», оставленный <ФИО2>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> который решил тайно похитить. С целью реализации своего противоправного умысла, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, не имея намерений возвращать имущество законному владельцу и игнорируя реальную возможность его возвращения, не предприняв никаких для этого действий, тайно похитил телефон марки «Redmi Note 10» стоимостью 16 900 рублей, после с места противоправного деяния крылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От представителя потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указывая, что подсудимый принес извинения, чем загладил вред, причиненный противоправными действиями, между ними достигнуто примирение, претензий, в том числе, материального характера он к ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, он признает вину, в содеянном раскаивается, им принесены извинения потерпевшему, они примирились.

Защитник подсудимого - адвокат Фурса Н.Ю. поддержал мнение своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Куликова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, полагая наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Выслушав сторон, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приведенные доводы ходатайств и заявлений, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме вину признал, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что ФИО3 не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на оперативно-профилактических учетах, учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании в размере 1 730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей взыскать с ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi Note 10» в корпусе бирюзового цвета, возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании в размере 1 730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей взыскать с ФИО3 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Фокинский районный суд города Брянска через мирового судью судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.А.Долгинцева

КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий Е.А.Долгинцева