1

Дело № 1-9/2023

УИД 13MS0036-01-2023-001905-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка 29 августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия Краснова Н.Б.

при секретаре Канунниковой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Девятаева П.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Рузаевской коллегии адвокатов №1 ФИО2, представившего удостоверение №552 от 8 апреля 2014 г. и ордер №391 от 7 августа 2023 г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

2 июня 2023 г. примерно в 06:10 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО3, проживающей с ней в одном подъезде в квартире №106. Осуществляя задуманное, ФИО1 взяла в кухне нож хозяйственно-бытового назначения и направилась в квартиру Хащивской, которая по ее требованию вышла в подъезд.

Примерно в 06:20 часов этого же дня, на лестничной площадке возле квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1, находясь на расстоянии одного метра от Хащивской, направила в ее сторону острие ножа и неоднократно высказала в адрес последней угрозу убийством, которую Хащивская восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как исходя из агрессивных действий ФИО1, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании потерпевшая Хащивская заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, ей этого достаточно, претензий материального характера к подсудимой не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно, без какого-либо принуждения. Данная просьба изложена в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела не возражает.

Защитник подсудимой ФИО2 просит удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной ФИО1, ссылаясь на то, что она не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный вред загладила.

Государственный обвинитель Девятаев П.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения и загладила причиненный вред. Потерпевшая простила подсудимую и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с последней.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение Рязанцевой от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Кроме того, при наличии всех условий и оснований, право суда на прекращение уголовного дела на любой стадии уголовного процесса законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 избранная в отношении нее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия.

Мировой судья Н.Б. Краснова