Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 годар.п. Вача

<АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области Бессольнов В.Е., с участием: государственного обвинителя - прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защиты - адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Тонковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, дата рождения» года рождения, гражданина «обезличено», уроженца «адрес», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», имеющего «обезличено» образование, «иные данные», «сведения о семейном положении», «сведения о работе», «иные данные», «иные данные», , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что <ДАТА3> около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у <АДРЕС> где около помещения двора вышеуказанного дома увидел велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1> В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений,будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящемуся около помещения двора дома <НОМЕР>, где путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2500 24», стоимостью 3900 рублей, принадлежащий <ФИО1>.

После этого, ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО1>, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебное заседание от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, подсудимый извинился, загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий морального и материального характера к нему не имеется, они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим она примирилась, принес извинения, загладил причиненный ущерб в полном объеме, на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию согласен.

Защитник адвокат Родионова Н.А. также просит удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил вред, причинённый потерпевшему, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО2

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ « Суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, … обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим.

Судом не установлено наличия какого-либо давления или принуждения в отношении потерпевшего с целью достижения примирения сторон. Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного суд, считает возможным ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»-хранящийся у <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности последнему;

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Бессольнов В.Е.