ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«21» ноября 2023 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани Гераськовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Астраханской области <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов» <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17.11.2023 года, подсудимого <ФИО3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян Р.А., а также с участием потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> 20.08.2023 примерно в 22 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в помещении дома <НОМЕР> Кировского района г. Астрахани, учинил ссору со своей знакомой <ФИО4>, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством в отношении последней, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде реальности восприятия угрозы, и желая их наступления, удерживая в правой руке топор, общей длиной 530 мм, подошел к <ФИО6>, которая находилась в сидячем положении и стал высказывать угрозу убийством в адрес последней, а именно «Я тебя сейчас убью», при этом, приподнимая топор на головой <ФИО4>, создав у последней, таким образом, представление о реальности осуществления высказанной угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны <ФИО3> - <ФИО4> восприняла реально, так как ей были учтены: агрессивное состояние <ФИО3>, находящегося в состоянии опьянения, вызванное сложившейся конфликтной ситуацией, пребывание его в состоянии гнева и агрессии, а также тот факт, что высказывание угрозы убийством подкреплялось реальными действиями, а именно демонстрацией топора перед <ФИО4>, что было расценено последней, как возможность умышленного причинения ей смерти.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку они примирились, причиненный ущерб ей возмещен путем выплаты денежных средств в размере 20000,00 рублей и этого достаточно потерпевшей для возмещения вреда, претензий к подсудимому она не имеет. Суд, выслушав по заявленному ходатайству <ФИО3>, его защитника <ФИО2>, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя <ФИО1>, полагавшую возможным прекратить дело, приходит к убеждению, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В суде потерпевшая <ФИО4> просила прекратить дело в отношении подсудимого <ФИО3>, так как они примирились, претензий к подсудимому она не имеет. С аналогичным заявлением к суду обратился подсудимый. Принимая во внимание, что <ФИО3> загладил причиненный потерпевшей вред путем выплаты денежных средств в размере 20000,00 рублей и этого достаточно потерпевшей для возмещения вреда, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело. В силу положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани-уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату по защите в суде интересов подсудимого, взысканию с <ФИО3> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения <ФИО3> на период вступления постановления в законную силу не избирать. Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани-уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Ю.Н. ГЕРАСЬКОВА
Копия верна. Мировой судья Ю.Н. Гераськова Секретарь
Постановление на ___ _____ 2023 года не вступило в законную силу Мировой судья: Секретарь: