УИД75MS0032-01-2025-003963-86 Дело № 1-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«23» декабря 2025 года пгт. Дарасун

Мировой судья судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края Баев Ю.Е<ФИО1>,

при секретаре Леонтьевой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Максимовой П.Д<ФИО1>, подсудимого ФИО5, потерпевшей <ФИО2>, защитника подсудимого, адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области Украина, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в пгт. Дарасун <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при следующих обстоятельствах. 12.10.2025 около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС> агрессивно настроенный, на почве возникших личных неприязненных отношений к супруге <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения нравственных страданий, с целью ее запугивания, в ходе ссоры, приблизившись к <ФИО2> двумя руками схватил её за шею, сжимая руки, встряхнул, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, произнеся: «задушу, до утра не доживешь, убью», в сложившейся ситуации, <ФИО2> угрозу убийством восприняла реально, как возможность применения к ней насилия, способного причинить смерть, поскольку ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически её сильнее, своим поведением и умышленными действиями создавал у потерпевшей впечатление, о реальной возможности приведения этой угрозы в исполнение. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что очень сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшей, а также загладил причиненный вред путем приобретения цветов и конфет.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил вред путем приобретения ей цветов, конфет, принесением извинений, которые она приняла и считает достаточным, простила его, претензий к нему не имеет. Кроме того, пояснила, что ФИО5 является ее супругом, с которым они совместно проживают 48 лет. При этом <ФИО2> пояснила, что она является инвалидом 3й группы, плохо передвигается в связи с чем ФИО5 постоянно осуществляет уход за ней, помогает по дому. Считает, что ФИО5 все осознал и привлекать его к ответственности нет необходимости. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают, с предъявленным её обвинением подсудимый согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшей. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного акта, данные характеризующие подсудимую, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исходя из материалов уголовного дела, ФИО5 не судим, по месту жительства и в быту в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, пенсионер, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, он и его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует активная позиция потерпевшей и подсудимого в судебном заседании. Не вызывает у суда сомнений, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого выражено свободно и добровольно.

С учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, возместил причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме, принеся извинения, а также возместил моральный вред путем приобретения цветов и конфет, он примирился с потерпевшей, которая является его супругой и с которой они продолжают вести совместное хозяйство, принимая во внимание личность подсудимого, отношение его к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного расследования не выявлено.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 1 ст.119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Избранную в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки за участие адвоката Гладких Е.Г. в уголовном деле в размере 8329,5 руб. отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Карымский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Мировой судья Ю.Е. Баев Копия верна: мировой судья <ФИО4>