Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД: 28MS0034-01-2025-000008-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 80, кв. 24, в/у 2814 <НОМЕР>, выдано <ДАТА3> ГИБДД 2805, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА4> в 00 часов 33 минуты, в районе д. 80 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управляла транспортным средством марки «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме от <ДАТА5> просила рассмотреть настоящее в дело в ее отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласна, свою вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, поскольку ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела на основе имеющихся доказательств.

Судом изучены доказательства по делу: протокол об административном правонарушении 28 АП 866111 от <ДАТА4>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АК 135872 от <ДАТА4>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 147556 от <ДАТА4> и чек алкотектора «Юпитер» от <ДАТА4>, согласно которым у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения; копия свидетельства о поверке средства измерения; рапорт должностного лица; карточка операций с ВУ и параметры поиска в отношении <ФИО4> видео-запись составления административного материала.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно п. 2 ч. 1 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 135872 от <ДАТА4> следует, что достаточными основаниями полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ДПС исполнены, доказательством тому является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 147556 от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, а также чек прибора алкотектора «Юпитер» с указанием на содержание паров алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> воздухе равном 1,406 мг/л. Как следует из материалов, представленных ГИБДД, все они составлены без нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА7> N 20, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Таким образом, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения <ФИО2> доказано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 147556 от <ДАТА4>, который содержит пояснения <ФИО2> о том, что она согласна с результатами освидетельствования, и показаниями алкотектора «Юпитер» от <ДАТА4>. Указанное также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью

Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия ИДПС произведены без нарушений. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Указание в чеке алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР>, от <ДАТА4>, в качестве места обследования адреса: <АДРЕС>, д. 80, мировой судья признает ошибочным, поскольку, как следует из материалов дела, а также видеозаписи, остановка автомобиля, отстранение водителя <ФИО2>, а также ее освидетельствование на состояние опьянения, производилось по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 80. Указанное также подтверждается показаниями инспектора ГИБДД <ФИО5>, составившего протокол об административном правонарушении и непосредственно проводившего процедуру освидетельствования в отношении <ФИО2>, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который в судебном заседании пояснил, что ошибочно, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, вручную ввел на приборе алкотектер «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, указание в качестве места проведения указанной процедуры - ул. <АДРЕС>, д. 80, верным следует считать - <АДРЕС>, д. 80. При таких обстоятельствах, оснований для признания чека алкотектера «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, от <ДАТА4>, недопустимым доказательством, у мирового судьи не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять иным представленным доказательствам, полученным в установленном законом порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, <ДАТА4> в 00 часов 33 минуты, в районе д. 80 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управляла транспортным средством марки «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО2> не усматривается. Совокупность исследованных обстоятельств дела дают суду основания признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, и квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> совершила грубое административное правонарушение, представляющее значительную общественную опасность.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административное наказание <ФИО2>, судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, его высокая степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, и, в целях предупреждения совершения ей новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (действовавшей на момент совершения правонарушения), в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф по настоящему постановлению необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя <НОМЕР> 0310064300000012300, БИК <НОМЕР>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, КБК 18811601123010001140, кор.счет <НОМЕР> 40102810245370000015, ОКТМО 10730000, УИН 18810428240050003360. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ разъяснить <ФИО2> ее обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья <ФИО1>