Дело № 5-799/2023-55 УИД 25MS0055-01-2023-004423-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года г. Партизанск Приморскийкрай

Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края О.М. Коваленко в судебном участке по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» юридический адрес: <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата присвоения ОГРН: <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») не уплатило в установленный частью 1 статьи 32.2 КРФ об АП срок административный штраф в размере 46051 (сорок шесть тысяч пятьдесят один) рубль 20 коп., назначенный постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю № 25082315900010800004от <ДАТА3> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФ об АП, чем совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщено. Ходатайств не заявлено. До начала рассмотрения дела представлено платежное поручение об уплате административного штрафа № 319 от <ДАТА4> в сумме 23025,60 руб., чек по оплате операции об уплате административного штрафа от <ДАТА5> на сумму 46051,20 руб.

С учетом изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 25.4 КРФ об АП суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КРФ об АП Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КРФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока, в случае неуплаты административного штрафа, наступает административная ответственность, так как указанные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю № 25082315900010800004от <ДАТА3> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФ об АП, юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 46051 (сорок шесть тысяч пятьдесят один) рубль 20 коп. Копия постановления от <ДАТА3> направлена по адресу юридического лица - <ДАТА6> и <ДАТА7> вручена адресату, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>.

Следовательно, постановление № 25082315900010800004 от <ДАТА3> вступило в законную силу <ДАТА8>

Согласно представленным материалам дела, рассрочка уплаты административного штрафа юридическому лицу не предоставлялась.

Таким образом, срок для добровольной оплаты юридическим лицом административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП был установлен по <ДАТА9> (включительно) и истек <ДАТА10> Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА11> № 25082326200013600002 административный штраф в размере 46051 (сорок шесть тысяч пятьдесят один) рубль 20 коп., назначенный постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю № 25082315900010800004 от <ДАТА3> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, а именно до <ДАТА10> юридическим лицом не оплачен.

Как следует из постановления № 25082315900010800004 от <ДАТА3> о назначении административного наказания, согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф, за выявленное в ходе осуществления валютного контроля правонарушение может быть уплачен в размере 50% от наложенного административного штрафа, при условии его оплаты в течение 20 дней со дня вынесения постановления о назначении административного штрафа. Из платежного поручения № 319 от <ДАТА4> г., представленного юридическим лицом до начала судебного заседания, следует, что уплату административного штрафа в сумме 23025,60 руб. за административное правонарушение произвел <ФИО1> Андрей Васильевич, уплата административного штрафа произведена по реквизитам, соответствующим реквизитам, указанным в постановлении № 25082315900010800004 от <ДАТА3>, но от имени <ФИО2>, а также позднее срока, установленного ч. 1.3-3 ст. 32.2 КРФ об АП.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности.

Также судом установлено, что на дату рассмотрения дела в суде административный штраф ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уплатило в полном объеме, что подтверждено чеком по оплате операции от <ДАТА5> на сумму 46051,20 руб.

Вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> № 25082326200013600002, с приложением - разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА13>, подтверждающим направление в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» копии указанного протокола, копией постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 25082315900010800004 от <ДАТА3>, копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> о вручении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» копии указанного постановления <ДАТА7>, уведомлением от <ДАТА14> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП. Действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предпринимало попытки уплатить административный штраф в установленный законом срок, также следует, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в суде административный штраф юридическое лицо оплатило.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом установленного в судебном заседании, а также при отсутствии сведений о привлечении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ранее к административной ответственности в связи с неуплатой в установленный законом срок административного штрафа, учитывая обстоятельства данного дела, суд считает возможным признать совершенное ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно пп. 2 п. 1.1 ст. 29.9 КРФ об АП в случае, если объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КРФ об АП в связи с малозначительностью правонарушения, выносится постановление о прекращении производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес: <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата присвоения ОГРН: <ДАТА2> г.) от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, освободить, ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморскогокрая в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.М. Коваленко