Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2433/2023 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Березники

Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

установил:

<ФИО3> обратился с иском к <ФИО4> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба. В обоснование иска указано, что <ФИО4> в квартире по адресу: <АДРЕС> допустила повреждение имущества. Причиненный ответчиком ущерб оценивает в размере 18 225 руб. Указанную сумму просил взыскать с ответчика. В судебном заседании истец <ФИО3> от иска отказался, просил производство по гражданскому делу прекратить, так как ущерб ответчиком возмещен. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Ответчик <ФИО4> не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считаю необходимым принять отказ истца от иска.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу <ФИО3> подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а также излишне уплаченная государственная пошлина, всего в размере 683,14 руб. Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ <ФИО3> от иска к <ФИО4> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба. Производство по делу по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба прекратить, разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же спору не допускается. Возвратить частично <ФИО3> государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от <ДАТА2>, в размере 683,14 руб. На определение суда может быть подана частная жалоба в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья: /подпись/ <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья: <ФИО1>