Дело № 01-007/4/25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года п. Адамовка

И.о. председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района- мировой судья судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области Бертаева А.Р.

при секретаре судебного заседания Тимченковой Р.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Адамовского района Оренбургской области Камаринского М.М.

подсудимой ФИО1.

защитника Зайцевой Л.А.

потерпевшей ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1 *** года рождения, гражданки ***, уроженки ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

15.07.2025г. в период времени с 21 ч.00 мин. до 22 ч., находясь на законных основаниях в квартире № ***в доме № ***по ул. *** п. ***, умышленно, противоправно, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений ревности, нанесла *** один удар кулаком в область лба, затем разбив тарелку, взяла осколок, используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область голени причинив тем самым телесные повреждения в виде подкожной гематомы и поверхностную рану в лобной области слева, которые не влекут за собой, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и рану на наружной поверхности левой голени в верхней трети, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступление, признала полностью, но от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, подтвердила.

В ходе предварительного расследования показала, что 15.07.2025г. ФИО1 около 21ч. в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта нанесла ***один удар рукой в височную область головы, отчего образовалась рана и пошла кровь, затем разбив тарелку, взяв осколку нанесла один удар в область голени левой ноги, причинив ей телесное повреждение. В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана.

Из показаний потерпевшей ***в судебном заседании следует 15.07.2025 г. он около 18:30 ч. около 21ч. они выпили вместе с ФИО1 и в ходе конфликта последняя нанесла, один удар кулаком в височную область головы, потом разбив тарелку, взяв осколок, нанесла ему один удар по левой ноге. Просит суд, строго не наказывать ФИО1 он ее простил.

Из показаний свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон, следует, что она16.07.2025 около 22ч. она была у ***и видела у нее телесные повреждения, а именно рану в височной области головы слева и в области голени, *** объяснила, что это нанесла ФИО2

Из показаний свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон, следует, что он проживает с ФИО1 на дне рождении ***последняя привлекала его внимание, потом он ушел домой, на следующий день ФИО1 рассказала, что на почве ревности она поскандалила с ***и нанесла ей телесные повреждения.

Приведенные показания потерпевшего и указанных свидетелей со стороны обвинения суд признает объективными, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО1

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются со следующими доказательствами, достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления при указанных выше доказательствах, вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ***о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.12),

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрированной таблицей от 30.07.2025 в ходе которого были осмотрен осколок от тарелки (л.д.16-20),

- заключением эксперта № 2511900168 ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы», Адамовского отделения от 21.07.2025, согласно которого у *** имеются телесные повреждения в виде: виде поверхностной раны левой голени в верхней трети, которые не влекут за собой, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, и виде подкожной гематомы и поверхностную рану в лобной области слева, которые не влекут за собой, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, (л.д.34-35),

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2025 в ходе которого были осмотрены осколки разбитой тарелки (л.д.38-39),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.07.2025 г. осколок стекла от тарелки признаны вещественным доказательством по уголовному делу и сданы на хранение в комнату вещдоков ОМВД России (л.д.41),

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо, как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой в нанесении телесных повреждений потерпевшей ***подтверждается показаниями последней, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

ФИО1 была допрошена в присутствии адвокатов, требования ч. 4 ст. 46 УПК РФ были выполнены. Ей разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. По окончании дознания протоколы заверены ФИО1 и ее защитником, каких-либо заявлений о нарушениях их прав от нее и защитника не поступало.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой соблюдены, и эти показания являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

При допросе ФИО1 показала о своей причастности к совершенному преступлению. Эти показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и соответствуют обстоятельствам дела.

При оценке показаний свидетелей ***и *** суд берет за основу их показания, которые дали в ходе дознания, и подтвердили в судебном заседании, так как эти показания в полной мере согласуются с оглашенными показаниями подсудимой, свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как какой- либо заинтересованности в исходе дела у них и оснований для оговора не усматривается.

Показания свидетелей взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу в части нанесения телесных повреждений ФИО1 , оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Показания свидетелей являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимой. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись.

Осмотр места происшествия был проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протокола соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протокол указанных следственных действий и являются допустимым доказательством, может быть положен в основу приговора.

Наличие мотива у ФИО1 для совершения преступления определяется личным неприязненным отношением на протяжении короткого промежутка времени между ними.

Об умысле подсудимой ФИО1 свидетельствует характер ее действий, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшей ***, выразившихся в причинении телесных повреждений потерпевшей.

В ходе дознания подсудимая ФИО1 говорила о данном факте. В ходе судебного разбирательства подтвердила, признав вину в полном объеме. Показания подсудимой и указанных свидетелей об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему полностью согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга, а также соответствуют показаниям свидетелями, которые они дали в ходе дознания.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что подсудимая нанесла один удар кухонным ножом потерпевшей *** в левую голень ноги, в связи с чем имеется прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимой и образовавшимися у *** телесными повреждениями.

Данные телесные повреждения образовались у потерпевшей от удара острым предметом и оснований сомневаться, что телесные повреждения потерпевшему повлекшие легкий вред здоровью, были причинены не подсудимой, а иным лицом, у суда не имеется.

Действия подсудимой были охвачены единым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшему, о чем свидетельствуют ее действия в отношении потерпевшего, которые были совершены в короткий промежуток времени, в течение которого подсудимая нанесла удар потерпевшему.

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. По месту жительства, в быту, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и установлению всех его обстоятельств, наличие на ***, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства ее совершения и личностью, считает возможным не признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку она на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за употребление спиртных напитков не привлекалась. Несмотря на то, что она привела себя в состояние опьянения сознательно, по собственной инициативе, у суда нет оснований считать, что именно приведение себя в данное состояние стало для нее фактором, способствующим совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 не судима, данные о личности подсудимой, которая ***, характеризуется согласно справки-характеристики, участкового посредственно, по месту работы и в быту удовлетворительно, учитывая характер совершенного преступления, ***, суд считает, что исправление ФИО1 может быть, достигнуто с применением наказания в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Вещественное доказательства в силу ст.81 УПК РФ, – осколок от тарелки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД «Адамовский» - уничтожить путем деформации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 120 часов обязательных работ.

Вещественное доказательства – осколок стекла от тарелки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД «Адамовский» - уничтожить путем деформации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. мирового судьи А.Р. Бертаева

9 октября 2025 года Адамовский районный суд Оренбургской области

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 1 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на нанесение удара ФИО1 ножом.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на подтверждение оглашенных показаний свидетелями ФИО3 и ФИО4

Исключить из мотивировочной части приговора указание на наличие у осужденной смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 9 октября 2025 года.