УИД 26MS0046-01-2023-004394-20

<НОМЕР>

Определение <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу <АДРЕС> края по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС>, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>,

установил:

к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА3> поступило на рассмотрение указанное дело об административном правонарушении, по которому определением мирового судьи от <ДАТА3> было назначено судебное заседание на 09 час. 30 мин. <ДАТА4> <ФИО2> в судебном заседании на вопрос суда о том, где он проживает, пояснил, что он с 2008 года по настоящее время фактически проживает в <АДРЕС> по <АДРЕС>. Он думал, что дело должно рассматриваться по месту регистрации, в связи с чем ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в <АДРЕС>. Представил другое ходатайство о передаче для рассмотрении дела по месту его фактического жительства в <АДРЕС> мировому судье, к подсудности которого отнесено место жительства, с приложением справки и акта о проживании. Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, считаю, что данное дело не подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД исходя из следующего.

Так, из письменного ходатайства <ФИО2> следует, что он проживает в <АДРЕС> по <АДРЕС>, в связи с чем просит направить указанное дело для рассмотрения по месту его жительства к мировому судье <АДРЕС>.

В качестве подтверждения фактического места жительства <ФИО2>, им представлена справка и акт о проживании, заверенные ООО "УК-18", из которых следует, что <ФИО2> действительно проживает по адресу: <АДРЕС>, вместе со своей семьей, о чем свидетельствуют его соседи. Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, указанное право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство удовлетворено.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от <ДАТА5> N188-ФЗ "О мировых судьях в РФ" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно Закону Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> N 9 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС> (с учетом внесенных изменений) на территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> место проживания <ФИО2> не значится, а относится к территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РД.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, указанное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению тем мировым судьей, к подсудности которого относится адрес места жительства <ФИО2>, подтвержденный документально.

При этом, в КоАП РФ не содержится каких-либо императивных норм, обязывающих мирового судью считать место регистрации местом жительства лица, и рассматривать дело непосредственно по месту регистрации гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,

определил:

ходатайство <ФИО2> о направлении дела по месту его жительства - удовлетворить. Дело об административном правонарушении, собранное в отношении <ФИО2> по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подсудности к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Мировой судья <ФИО1>