Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:14:44 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:14:44 ERROR LEVEL 2
On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-5/2025-37 Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
14 октября 2025 года п. Красный
Мировой судья судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области Макриденков Д.В., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя Ильющенковой Е.В., защитника подсудимого ФИО3, подсудимого ФИО5<ФИО>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО5<ФИО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО5<ФИО> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 07 часов утра, находясь в помещении пристройки к дому <НОМЕР>, умышленно, в ходе ссоры с <ФИО4>, с целью причинения последнему телесных повреждений, выхватил из рук <ФИО2> деревянный черенок от лопаты и, реализуя свой преступный умысел, используя данный предмет в качестве оружия, понимая, что указанным предметом может причинить потерпевшему значительные телесные повреждения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления вреда здоровью потерпевшему, умышленно ударил деревянным черенком от лопаты <ФИО2> в область головы, чем причинил потерпевшему <ФИО2> телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. От потерпевшего <ФИО2> поступило письменное ходатайство, в котором он просит уголовное дело прекратить, так как он с подсудимым примирился, ему заглажен причиненный вред в полном объеме, каких - либо претензий к ФИО5<ФИО> он не имеет. Подсудимый ФИО5<ФИО> согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия такого основания для прекращения, а также право возражать против прекращения по данному основанию. Защитник просил прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, так как преступление относится к преступлениям против жизни и здоровья. Заслушав мнения участников процесса, мировой судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). Доводы государственного обвинителя Ильющенковой Е.В., возражавшей против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, приняты быть не могут, поскольку они не основаны на законе и не являются препятствием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, проживает <АДРЕС>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно<ОБЕЗЛИЧЕНО>, примирился с потерпевшим, который приходится ему родным дедушкой.
С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным прекратить в отношении подсудимой уголовное дело за примирением сторон. Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных подсудимого, а также принимая во внимание заглаживание вреда и отсутствие у потерпевшего претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому не имеется.
Препятствия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию отсутствуют. Защитник - адвокат Прудников И.В. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО5<ФИО> в судебном разбирательстве. Принимая во внимание, что ФИО5<ФИО> находится в трудоспособном возрасте, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> с подсудимого ФИО5<ФИО>
Оснований для освобождения ФИО5<ФИО> от процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, снижения суммы издержек не усматривается. Судьба вещественного доказательства разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Взыскать с ФИО5<ФИО>, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Прудникову И.В. в доход федерального бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вещественное доказательство: черенок от лопаты - уничтожить.
Копию постановления о прекращении уголовного дела направить ФИО5<ФИО>, потерпевшему <ФИО2> и прокурору Краснинского района Смоленской области.
Постановление может быть обжаловано в Краснинский районный суд Смоленской области суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мировую судью.
Мировой судья Д.В. Макриденков