2025-07-05 04:17:45 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-02/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
с.Новокаякент 05 февраля 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Каякентского района Республики Дагестан, мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан Казаватов Р.Ю., при секретаре Сулеймановой Р.М., с участием подсудимого ФИО22, адвоката Арсланова А.З., представившего ордер № 124135 от 27.01.2025, государственного обвинителя помощника прокурора Каякентского района Магомедова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО22,
родившегося <ДАТА3>, уроженца
<АДРЕС>,
имеющего высшее образование, женатого,
имеющего 3-детей, временно не
работающего, военнообязанного, ранее не
судимого, зарегистрированного и проживающего
по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,
установил:
ФИО22 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО22 с 30.07.2014 по 08.04.2024 являясь директором ГУП «Усемикентский» Каякентского района, в период с 01.04.2023 по 31.03.2024 года, при наличии денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам, расходовал таковые на нужды организации, имея при этом реальную возможность выплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате перед работниками, действуя в нарушение очередности предусмотренной ст.855 ГК РФ, полностью не выплачивал, свыше двух месяцев заработную плату, а именно: <ФИО1> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15> <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО21> на 01.04.2024 составила 1 411 788,55 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО22 совершил преступление, в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации. Подсудимый ФИО22 при ознакомлении с материалами уголовного дела изъявил желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела ФИО22 подержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевшие ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, заявили письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, заработная плата выплачена в полном объеме.
Защитник, государственный обвинитель также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании адвокат подсудимого ФИО22 - Арсланов А.З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ, ссылаясь на то, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасил задолженность по выплате заработной платы, в его действиях не содержится иного состава преступления, просил удовлетворить ходатайство, как полностью соответствующее закону и интересам подсудимого и, что подсудимому ФИО22 понятны его последствия сущность, и не реабилитирующие основания. ФИО22 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство своего адвоката и просил удовлетворить. Государственный обвинитель Магомедов М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения дела по п.2 примечания к ст.145.1 УК РФ. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Квалификацию деяний ФИО22 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, - в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации, суд находит правильной. Его вина подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств. Как следует из материалов, уголовное дело по обвинению ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, было возбуждено 06 ноября 2024 года. ФИО22 органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, являясь директором ГУП «Усемикентский» Каякентского района Республики Дагестан, впериод времени с 01 апреля 2023 по 31 марта 2024 года полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату работникам данной организации а именно: ФИО23 - 55 500,1 рублей, ФИО24 - 116515,61 рублей, ФИО25 - 142543,48 рублей, ФИО26 - 123 300,6 рублей, ФИО43 - 131 384,59 рублей, ФИО28 - 40 922,52 рублей, ФИО44 - 102 120,42 рублей, ФИО29 - 145 963,72 рублей, ФИО30 - 21 297,17 рублей, ФИО31 - 23 752,15 рублей, ФИО32 - 7 569,62 рублей, ФИО33 - 50 820,05 рублей, ФИО34 - 15 444,57 рублей, ФИО35 - 19 795,77 рублей, ФИО36 - 76 598,76 рублей, ФИО37 - 12 026,3 рублей, ФИО38 12 305,02 рублей, ФИО39 - 21 508,94 рублей, ФИО40 - 131 922,52 рублей, ФИО41 - 138 426,49 рублей, ФИО42 - 22 084,41 рубля.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 145.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1, 2 ст. 145.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Из материалов дела, следует, что задолженность перед потерпевшими ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО43, ФИО28, ФИО44, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 по выплате заработной платы погашена 18.11.2024 года, то есть в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, что не оспаривается потерпевшими. Поскольку судом установлено, что ФИО22, впервые совершил преступление, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасил задолженность по выплате заработной платы и в его действиях не содержится иного состава преступления, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, ранее не судим, согласен с прекращением уголовного дела связи с освобождением от уголовной ответственности, суд считает, что ФИО22, от уголовной ответственности необходимо освободить и прекратить уголовное дело на основании п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Руководствуясь п.2 примечания к статье 145.1 УК РФ, статьями 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
освободить ФИО22 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.145.1 УК РФ, на основании п.2 примечания указанной статье.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО22 прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО22 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства:
- выписку операций по лицевому счету ГУП РД «Усемикентский» за период с 01.01.2024 по 11.08.2024 хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Р.Ю.Казаватов