2025-07-06 03:02:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 56MS0101-01-2024-002220-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

г. Курганинск 26 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края Молчанов К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из материалов административного дела поступивших из судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края следует, что 16.07.2024 в 04.31 часа <АДРЕС> управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором алкотектор Юпитер.

В судебном заседании ФИО1 Н.1 с вменяемым административным правонарушением не согласился и суду показал, что 16.07.2024 в период времени с 04.00 час. до 05.00 час. он находился <АДРЕС> в принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>. Данный автомобиль был припаркован возле указанного автомобиля, не двигался, он отдыхал в нем. К его автомобилю подъехал патрульный автомобиль ДПС, из него вышли сотрудники ДПС, попросили выйти из автомобиля и предъявить документы, что он и сделал. Один из сотрудников ДПС предложил пройти с ним в патрульный автомобиль, где стал говорить, что у него якобы имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он пояснил, что спиртное не употреблял, что никаких признаков алкогольного опьянения у него не имеется, что отражено в имеющейся в материалах дела видеозаписи. Считает, что материалы дела не соответствуют норме закона, составлены в нарушение установленных законом регламентов, а следовательно производство по делу подлежит прекращению. Свои доводы изложил в письменном виде в возражении, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 Н.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 16.07.2024 в 04.31 часа <АДРЕС> управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором алкотектор Юпитер.

С такими выводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласиться нельзя по следующим основаниям;

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В приложенных материалах дела отсутствует видеозапись факта управления ФИО1 Н.1 транспортным средством.

Определение мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района об истребовании полной видеозаписи административного правонарушения ФИО1 Н.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от <ДАТА3> из службы ДПС ГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу не исполнено. Факт управления автомобилем ФИО1 Н.1 ничем не подтверждается.

Кроме того, из обозренной в судебном заседании видеозаписи следует, что сотрудник ДПС в нарушение положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), перед началом освидетельствования не разъяснив ФИО1 Н.1 порядок освидетельствования с применением средства измерений (алкотектора), не представив сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, достал алкотектор, трубку к нему и сказал дуть в неё, что ФИО1 Н.1 делал несколько раз, однако каждый раз инспектор говорил, что надо дунуть еще, ФИО1 Н.1 попросил сменить трубку, снова дул несколько раз в неё, после чего инспектор ДПС сказал, что у того установлено состояние алкогольного опьянения. Затем спросил у ФИО1 Н.1, согласен ли тот с результатами освидетельствования и согласен ли подписать соответствующий протокол. ФИО1 Н.1 пояснил, что с результатами освидетельствования не согласен, протокол подписывать отказался. Сотрудник ДПС спросил у ФИО1 Н.1: «Вы согласны, что это вы дули, что это ваш чек?». ФИО1 Н.1 сказал, что с этим согласен. Таким образом, в нарушение положений ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") при несогласии ФИО1 Н.1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС не направил того на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы. Все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть выявлены и отражены в протоколе (ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.1 КоАП РФ). Вместе с тем, протокол об административном правонарушении 56 ВА 933290 от 16.07.2024 в отношении ФИО1 Н.1 составлен с нарушениями действующего законодательства - в данном протоколе не указано событие правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 528-ФЗ), отсутствует квалификация по соответствующей части статьи 12.8 КоАП РФ, то есть, не установлен состав административного правонарушения. При этом в данный протокол после возвращения его должностному лицу для устранения выявленных недостатков по определению мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 30.09.2024 (л.д. 37) незаконно внесены исправления (л.д. 30.-31), опять же без квалификации по соответствующей части статьи 12.8 КоАП РФ. При внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в их отсутствие. Копия измененного протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня изменения указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Изменения в протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания вносимых изменений, - а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись. Подобный подход сформулирован в Постановлениях Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 22-АД18-1, от 07.02.2019 N 69-АД19-3, от 28.01.2020 N 5-АД20-2, от 10.04.2020 N 22-АД20-1, в Бюллетене судебной практики по административным делам Свердловского областного суда (II кв. 2017 г.), утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 02.08.2017 (п. 4 подразд. 2). При этом если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено должностным лицом административного органа о времени и месте проведения процессуальных действий, связанных с внесением изменений в протокол об административном правонарушении, то указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 N 16-4443/2023; Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2022 N 16-2942/2022; Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2021 N 16-9671/2021; Решение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 7-16351/2019).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Н.1 никто не извещал о необходимости явки к должностному лицу проведения процессуальных действий, связанных с внесением изменений в протокол об административном правонарушении. Материалы административного дела не содержат сведений о вызове ФИО1 Н.1 для проведения процессуальных действий, связанных с внесением изменений в протокол об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении 56 ВА 933290 от 16.07.2024, протокол об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 541187 т 16.07.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 153921 от 16.07.2024, протокол задержания транспортного средства 56 АО 261714 от 16.072024, являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. Суд считает, что материалы дела не соответствуют норме закона, составлены в нарушение установленных законом регламентов и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в нарушение оснований и порядка, установленных законом, следовательно производство по делу подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое у административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Н.1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Курганинский районный суд Краснодарского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края.

Мировой судья судебного участка

№ 260 Курганинского района К.И. Молчанов