2025-10-26 00:35:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К ДЕЛУ № 1-27/2025 УИД 23MS0174-01-2025-001869-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 22 августа 2025 года ст. Ленинградская Мировой судья судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Матюха В.В., при секретаре Новожиловой Е.А., с участием государственного обвинителя Кучеренко В.А., подсудимого ФИО3, защитника Доброштан А.Л., предоставившего удостоверение № 7105 и ордер № 074595,потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ

установил:

Мировому судье поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут в ст. Ленинградской <АДРЕС> района <АДРЕС> края по улице <АДРЕС>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории указанного домовладения, в котором проживал ранее ему знакомый <ФИО1>, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли и согласия последнего, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав <ФИО1> на неприкосновенность жилища, понимая, что не имеет законных оснований для проникновения и нахождения в данном жилище, а также то, что совершаемые им действия по проникновению в жилище <ФИО1> носят противоправный характер, действуя умышленно и целенаправленно, путем отпирания входной двери с применением физической силы, незаконно проник внутрь жилища <ФИО1>, тем самым существенно нарушив право последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. Таким образом ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. От потерпевшего поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый компенсировал причиненный ему материальный и моральный ущерб, претензий не имеется.

Подсудимый не возражает против заявления потерпевшего и просит суд дело производством прекратить, предоставив суду соответствующие ходатайство.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством потерпевшего и подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Кроме того, потерпевший просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: след обуви, след вещества бурого цвета, обувь (шлепанцы), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинградского МРСО СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю уничтожить, мобильный телефон марки «РОСО» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинградского МРСО СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю - возвратить ФИО3 Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд через мирового судью судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной части постановления. Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья: В.В. Матюха Секретарь судебного заседания: Е.А. Новожилова Справка: постановление вступило в законную силу ______________ года Мировой судья: В.В.Матюха