Дело № 5-371/2023 УИД (42MS0047-01-2023-004560-39) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Ленинск-Кузнецкий «07» сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Рыбалтовская О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2, **, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ (вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников), ст.25.1 Кодекса РФ об АП (вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП) разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2023 года в 21 час 50 минут ФИО2 в районе **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял, принадлежащим ** транспортным средством - автомобилем **, государственный регистрационный знак **, не имея права управления транспортными средствами, в его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. ФИО2 подвергнут административному задержанию в 02 часа 35 минут 07.09.2023 года. К моменту рассмотрения дела административное задержание не прекращено. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП признал и пояснил, что автомобилем управлял сам, находился в состоянии алкогольного опьянения. Инвалидности не имеет, водительского удостоверения не имеет и не получал. Раскаивается. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из представленных материалов следует, что у сотрудников ОГИБДД были достаточные основания для освидетельствования водителя ФИО2, поскольку у него установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, которые он не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 были разъяснены его права, о чем свидетельствует видеозапись и протокол об административном правонарушении, в котором он собственноручно поставил свою подпись в соответствующей графе, в связи с установлением признаков опьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и с его согласия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 095045 от 06.09.2023 года и приложенного к нему бумажного носителя следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. У суда нет оснований сомневаться в результатах освидетельствования, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, и методом, утвержденным Минздравом РФ. При этом, показания технического средства, с помощью которого проведено освидетельствование, составили 0,520 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об АП. С данным актом ФИО2 была ознакомлен, с его результатами не согласен, в связи с чем, сотрудники ОГИБДД обоснованно и законно, используя видеозапись, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке п.10 Правил. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 172 от 07.09.2023 года согласно которого показания технического средства, с помощью которого проведено освидетельствование, при повторном исследовании составили 0,247 мг/л, что также превышает предельно допустимую норму, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об АП. С данными результатами ФИО2 был ознакомлен, их оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 42 АР № 454696, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 217689, с указанием признаков алкогольного опьянения, протоколом о доставлении 42 АВ № 017865, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № № 095045 с бумажным носителем к нему от 06.09.2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 172 от 07.09.2023 года, протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 099371, рапортом от 06.09.2023 года согласно которого, водительского удостоверения ФИО2 на право управления транспортными средствами не имеет и не выдавалось, удостоверения тракториста-машиниста также не имеет. Также виновность ФИО2 подтверждается и другими письменными материалами дела, сведениями базы данным об административных правонарушениях, справкой инспектора ОР ДПС ОГИБДД от 06.09.2023 года, из которой следует, что в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния не содержится. Кроме того, виновность ФИО2 бесспорно подтверждается представленной видеозаписью. Указанные документы противоречий не содержат, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, также согласуются с показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании. Объективных сведений, позволяющих усомниться в законности относительно производства процессуальных действий по делу, у мирового судьи не имеется, достоверность приведенных выше доказательств сомнений не вызывает, представленные документы отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП, в связи с чем мировым судьей признаются надлежащими доказательствами. Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлено. Оснований для прекращения дела в порядке ст.2.9 Кодекса РФ об АП нет. Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Действия ФИО2 квалифицированы правильно, по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования федерального законодательства в части обеспечения безопасности дорожного движения. При назначении административного наказания мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающую административную ответственность, а именно признание ФИО2 вины, его раскаяние, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения в течение года однородного правонарушения, личность виновного, который занимается общественно-полезной деятельностью - работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, приходит к выводу, что административное наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного ареста. При этом, мировой судья учитывает, что к числу лиц, в отношении которых не может применяться административный арест в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП, ФИО2 не относится. По мнению суда, именно данный вид административного наказания, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В силу ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об АП срок административного задержания включается в срок административного ареста. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут 07.09.2023 года, зачесть в срок наказания время административного задержания с 02 часов 35 минут 07.09.2023 года. В соответствии со ст.32.8 Кодекса РФ об АП постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления в местах, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту. В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об АП постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. Мировой судья О.С. Рыбалтовская Копия верна. Мировой судья О.С.<ФИО1>