ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
7 ноября 2023 года г. Домодедово
Мировой судья судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области Бояринова А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
16 сентября 2023 года в 08 час. 55 мин. в Московской области, в г. Домодедово на 41 км +800 метров автодороги Дон М4, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица), когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО5 в судебном заседании вину не признал. Пояснил: « Он работает в МУП г.о. Домодедово «Домодедовский водоканал» в должности старшего мастера службы водоотведения, приказом работодателя он был привлечен к исполнению своих должностных обязанностей в выходной день 16 сентября 2023 года с 8 часов утра до 8 часов вечера, выехав на работу в субботний день, был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки документов предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он прошел, алкотестер показал, что он трезв, ему было предложено проехать к врачу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку по мнению ФИО5, оснований направлять его у сотрудника ДПС не было он отказался, тем более что ему надо было на работу, тогда сотрудник ДПС убедил его, что он должен написать отказ в протоколе и ехать по своим рабочим делам. ФИО5 сделал все, что потребовал сотрудник ДПС и дальше проследовал на работу. Автомобиль на спецстоянку не направлялся, и продолжил движение дальше. Считает, что протокол об АП составлен незаконно. Данное административное дело подлежит прекращению в связи с многочисленными нарушениями и невиновности ФИО5».
Ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений, а также сведений, характеризующих его как личность: Справка с места работы, наличие у него кредитных обязательств, справка об обучении на платном отделении в университете, справка о том, что он является многодетным отцом, производственную характеристику, справка о месте работы, трудовой договор.
Заявленное ходатайство удовлетворено, вышеуказанные документы приобщены.
Для более тщательного исследования материалов дела судом был вызван и допрошен в качестве свидетеля:
- инспектор ДПС <ФИО1> предупрежденный об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, по существу заданных вопросов пояснил: « 16 сентября 2023 года ближе к 9 утра, находясь на службе, было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находится водитель, у которого выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался, на предложение проехать в медучреждение он также отказался. Был составлен протокол об АП. Автомобиль под роспись был выдан его товарищу <ФИО2> - ФИО6.».
Вызванные по ходатайству <ФИО2> понятые не явились. Это не является препятствием для принятия судом итогового решения суда, поскольку в деле имеются их письменные объяснения, отвечающие требованиям КоАП РФ.
Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность. Для признания водителя виновным в совершении указанного административного правонарушения
достаточно зафиксировать факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от 16.09.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 16.09.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от 16.09.2023, от которого ФИО5 отказался, протоколом 50 МВ <НОМЕР> от 16.09.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование от которого ФИО5 также отказался, о чем им собственноручно сделана запись в протоколе об этом, объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, рапортом и его же показаниями сотрудника ДПС <ФИО1> и иными материалами дела. Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены полномочными лицами, в необходимых случаях в присутствии понятых, их достоверность не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена ФИО5, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующих графах, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС привлекались к участию понятые. Противоречий во времени проведения мероприятий и порядка составления протоколов не имеется. Составлены все протоколы в хронологическом порядке с фиксацией времени проведения и составления.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО5 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не сделал, напротив в протоколе об АП указал, что «замечаний не имеет». Таким образом, суд признает протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные в отношении ФИО5, относимыми и допустимыми доказательствами и не находит оснований для исключения их из материалов дела.
Оснований полагать, что должностные лица полиции, при проведении процессуальных действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, заинтересованы в привлечении ФИО5 к
административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у суда не имеется.
Оценивая, собранные по делу доказательства, суд сомнению их не подвергает, поскольку все они получены с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений не установлено, поэтому принимает их как допустимые доказательства и полные, подтверждающие установленные обстоятельства по делу.
Оценивая показания, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД <ФИО1>, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, выявил административное правонарушение, суд находит эти показания последовательными, логичными и не противоречивыми. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как перед началом допроса он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее сотрудник ГИБДД <ФИО1> знаком с ФИО5 не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.
Довод ФИО5 о том, что у него были законные основания отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был трезв ничем заслуживающим внимание не подтверждён, довод о том, что от управления транспортным средством он не отстранялся опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 16.09.2023 года. Довод оналичии многочисленных нарушений при составлении материала об административном правонарушении также судом не может быть признан обоснованным, поскольку таковых судом не установлено. По мнению суда, данные доводы сводятся к тому чтобы затянуть рассмотрние дела и ввести суд в заблуждение.
Какими-либо достоверными и обоснованными сведениями и фактами, вышеуказанные доводы не подкреплены.
В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отрицание ФИО5 своей вины является его правом на защиту. Вместе с тем, необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии ФИО5 он делал в них свои пояснения, в том числе об употреблении бутылки пива.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Квалифицируя действия ФИО5 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, у которого были выявлены признаки опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно
нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п. 10).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5 является наличие на иждивении супруги, малолетних детей, положительная характеристика с работы. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года.
Административный штраф подлежит зачислению на счет Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по МО УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 044525000, ОКТМО 46709000, УИН: 18810450236070004335.
Копию данного постановления вручить ФИО5
В соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.О. Бояринова