2025-05-29 21:56:38 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 46MS0012-01-2025-000008-59 5-30/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области Черных О.В. (<...>),

рассмотрев 06 марта 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

с участием защитника - адвоката Андрианова А.Л. удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>

установил:

26 ноября 2024 года в 13 ч. 51 минуту водитель ФИО6 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), если в его действиях не содержатся уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, выпил пива после остановки транспортного средства, просит производство по делу прекратить. Защитник - адвокат Андрианов, действующий в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы ФИО6 поддержал, полагал вина его подзащитного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, в протоколе об административном правонарушении не указаны объяснения <ФИО1> и рапорт <ФИО2>, с которыми ФИО6 не был ознакомлен. Данные документы написаны после составления административного материала, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, и влечет его недействительность. Протокол об отстранении от управления ФИО6 транспортным средством составлен не в месте совершения административного правонарушения, а в отделе полиции, сотрудник полиции <ФИО3> не был очевидцем произошедшего, полагает, при составлении административного материала существенно нарушены права ФИО6 на защиту. Просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> показал, что <ДАТА7> совместно с <ФИО4> выезжал по сообщению в <АДРЕС> в крайнем доме находился <ФИО5><ФИО> который нуждался в медицинской помощи. <ФИО7><ФИО> им сообщил, что <ФИО8> пили всю ночь, ФИО6 на автомобиле <ФИО9> уехал в магазин. Так как <ФИО10> нуждался в медицинской помощи, они посадили его в автомобиль, по пути следования на автодороге был обнаружен движущийся автомобиль ВАЗ 2121 (Нива) государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО6. <ФИО2> включил проблесковый маячок и подал звуковой сигнал, пытались остановить автомобиль, водитель автомобиля не реагировал и пытался уехать, чуть не сбил <ФИО11> Автомобиль под управлением ФИО6, которого они не теряли из вида. Он остановился возле дома <НОМЕР> с водительской стороны вышел ФИО6 с признаками опьянения, который пытался убежать, но был задержан и доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении старшийо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> показал, что начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> 26.11.2024 года был задержан ФИО6, управлявший в нетрезвом состоянии автомобилем и доставлен в ОМВД России по <АДРЕС>, поэтому на ФИО6 составлен административный по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО6 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) и рапортом начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> (л.д.2) подтвержден факт управления Извековым транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 26.11.2024 года в 13 часов 51 минуты в районе дома <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения, его остановки сотрудником полиции, отстранения от управления транспортным средством по основаниям управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что наличие выявленных у ФИО6 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке послужило основанием для проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО6 с применением Алкотектора PRO-100 в объеме 1,09 мг/л, а также установлена совокупность физических и психических признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, о чем имеется его подпись (л.д. 5-6).

Алкотектор "Юпитер" с заводским номером 126151, которым проведено освидетельствование, имеет поверку до 14.10.2025 года (л.д.6,11), вся информация о приборе размещена на сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта. При применении указанных мер обеспечения и составлении соответствующих протоколов ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью (л.д.13). При наличии установленного и зафиксированного в порядке, установленном законом, 26.11.2024 года состояние опьянения ФИО6 при управлении транспортным средством, в его действиях имеет оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Выслушав объяснения и показания лиц, допрошенных в судебном заседании, судья не имеет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, поскольку их показания подробные, четкие, не противоречивы, подтверждены видеозаписями, в том числе у них нет оснований для оговора ФИО6. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. В протоколе отсутствуют ходатайства, заявления ФИО6 о несогласии с обстоятельствами, в нем изложенными, нет замечаний о порядке составления протокола. В протоколе полно отражены обстоятельства совершенного ФИО6 правонарушения. Согласно данному протоколу ФИО6 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ исследованные по делу доказательства, каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, полностью доказана. Относимость, допустимость и достоверность доказательств, на основании которых установлена вина ФИО6, сомнений не вызывает, существенных нарушений закона при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, сотрудниками полиции не допущено.

Таким образом, доводы защиты по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). В ходе производства по данному делу вышеназванные требования КоАП РФ соблюдены. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Довод защитника - адвоката Андрианова о том, что инспектором нарушены процессуальные нормы, не принимаются судом, так как не остаётся сомнений о том, что фактические обстоятельства административного дела правильно отражены в составленном протоколе об административном правонарушении и собранные доказательства не противоречат показаниям инспекторов и подтверждаются представленной видеозаписью. Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, письменных объяснений свидетеля <ФИО1> от 26.11.2024 года, рапорта начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС>. Представленное ФИО6 в судебное заседание заявление <ФИО1> от 16.02.2025 года (л.д.34) об отказе от ранее объяснений 26.11.2024 года участковому уполномоченному <ФИО12>л.д.3), мировой судья не принимает как допустимые, поскольку свидетель об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждалась, кем подписано заявление установить не представляется возможным. В судебном заседании на допросе свидетеля <ФИО1> защита не настаивала, о чем представила заявление. Утверждение ФИО6 об употреблении им алкоголя после того, как он припарковался и прекратил управление транспортным средством, мировой судья признает неубедительным, поскольку своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Этот довод опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также объяснениями свидетеля <ФИО1>, которая предупреждена сотрудником полиции об уголовной ответственности, которая указала, что ФИО6 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности данного утверждения ФИО6, в представленных материалах не имеется, равно как и сведений, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств. Объяснения свидетеля <ФИО1>, не опровергают фактических обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО6, установленным в ходе рассмотрения дела. Показания указанного свидетеля не содержат объективной информации об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения и не указывают на невиновность последнего.

По обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении в судебном заседании был опрошены и сотрудники полиции, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оцениваются мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ОМВД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

Иные доводы защиты о невиновности ФИО6 мировой судья считает несостоятельными и расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его доводы полностью опровергаются исследованными судом письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Каких-либо нарушений сотрудниками полиции требований действующего законодательства, влияющих на выводы суда о виновности ФИО6 совершении правонарушения и квалификацию содеянного им, судом не установлено.

Других доказательств, подтверждающих свою невиновность, ФИО6 суду не представил. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного. Управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи, с чем мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Довод защитника о том, что инспектором нарушены процессуальные нормы, не принимаются судом, так как не остаётся сомнений о том, что фактические обстоятельства административного дела правильно отражены в составленном протоколе об административном правонарушении и собранные доказательства не противоречат показаниям инспекторов и подтверждаются представленной видеозаписью. Оснований не доверять существу вменяемого правонарушения, изложенному в протоколе, у суда не имеется, равно, как не имеется признать необъективными действия сотрудников полиции, обнаруживших и зафиксировавших в соответствие с требованиями закона нарушение водителем правил дорожного движения. Сотрудники полиции осуществляли в силу своих должностных полномочий государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств на дороге. Нарушение зафиксировано видеосъемкой. При оформлении процессуальных документов нарушений требований КоАП РФ сотрудниками полиции не допущено. Иного в суде не установлено и никакими иными доказательствами не опровергнуто. Доводы ФИО6 о предвзятом отношении сотрудников полиции и их некорректных действиях по отношению к нему отклоняются как несостоятельные. Каких-либо данных о допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях при составлении административного материала в ходе рассмотрения дела не установлено. Сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей. Сомневаться в отраженных сведениях в процессуальных документах, у суда нет. Вывод об установлении алкогольного опьянения, с которым согласился ФИО6, в суде не опровергнут. Акт освидетельствования соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав уголовного деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО6 управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности виновного ФИО6, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.10).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Касторенскому району), л/с <***>, КПП460801001, ИНН <***>, ОКТМО 38614000, номер счета получателя №03100643000000014400 в отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор.счет 40102810545370000038, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810446240110000611 вид платежа: административный штраф ГИБДД. При неуплате суммы административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа, или административный арест сроком до 15 суток, или обязательных работ сроком до 50 часов. Водительское удостоверение, выданное ФИО6, должно быть сдано им в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в Госавтоинспекции ОМВД России по месту жительства, в случае утраты удостоверения, об этом должно быть заявлено в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае, уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в Госавтоинспекцию ОМВД России «Губкинский» и ОМВД России по Касторенскому району, Курской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда Белгородской области через мирового судью судебного участка № 4 г.Губкин Белгородской области в течение 10 дней путем подачи жалобы со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья