Дело №1-6/2026 УИД 73MS0030-01-2026-000008-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 26 января 2026 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тихонова С.Е., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Шайхалова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего ФИО4 А,М., при секретаре Захаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, работающей неофициально, имеющей малолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 54 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении ФИО4, держа в правой руке кухонный нож, находясь напротив потерпевшего на расстоянии вытянутой руки, направила острие ножа в область живота ФИО4, высказав при этом в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя убью, зарежу!». ФИО4 оценивая сложившуюся ситуацию и зная агрессивный характер ФИО3, воспринял угрозу убийством реально и имел основания опасаться осуществления этой угрозы. Она же, ФИО3, в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА6> до 00 часов 10 минут <ДАТА7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении ФИО4, держа в правой руке кухонный нож, находясь напротив потерпевшего на расстоянии вытянутой руки, направила острие ножа в область живота ФИО4, высказав при этом в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». ФИО4 оценивая сложившуюся ситуацию и зная агрессивный характер ФИО3, воспринял угрозу убийством реально и имел основания опасаться осуществления этой угрозы. Органами дознания подсудимая ФИО3 обвиняется по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по двум эпизодам по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство он мотивировал тем, что никаких претензий он к подсудимой не имеет, он ее простил, она загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, а также денежными средствами в размере 5000 руб., что для него достаточно. В настоящий момент претензий ни морального, ни материального характера он не имеет к ФИО3, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, заявление о прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 является его добровольным и личным волеизъявлением. Они являются сожителями на протяжении 4 лет, и в настоящее время также планируют проживать совместно. Подсудимая ФИО3 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает, очень сильно раскаивается в содеянном, сделала для себя выводы. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Выслушав стороны, а также мнение защитника - адвоката Шайхалова И.В., полагавшим возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя Тихонова С.Е., возражавшим против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что не будут достигнуты цели уголовного наказания, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ не возражала. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО3 не судима, то есть обвиняется в совершении данных преступлений впервые, совершила преступления небольшой тяжести. Вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред заглажен путем принесения извинений, денежными средствами в размере 5000 руб., что для потерпевшего ФИО4 является достаточным. В связи с чем интересы потерпевшей стороны, которой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду отсутствия претензий с ее стороны, восстановлены в полном объеме. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. ФИО3 характеризуется по месту регистрации и проживания с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушает, не злоупотребляет спиртными напитками. Неофициально трудоустроена, привлекалась к административной ответственности. Не судима. На учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит.

Согласно сведениям ГУЗ «УОКНБ» ФИО3 с <ДАТА9> находится под диспансерным наблюдением с диагнозом - синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности судом расценены, как данные, свидетельствующие о том, что ФИО3 в содеянном искренне раскаялась и загладила потерпевшему причиненный вред. С учетом позиции потерпевшего, искреннего раскаяния подсудимой в содеянном, суд приходит к выводу о нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении ФИО3

В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства дела, целесообразность уголовного преследования, признание подсудимой своей вины в совершении преступлений по двум эпизодам по ч.1 ст.119 УК РФ в полном объеме, а также согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО3 положений ст.76 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - кухонный нож с черной рукояткой и кухонный нож с пластмассовой ручкой бело-черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки - денежная сумма в размере 1861 рублей, выплаченные адвокату Шайхалову И.В. за оказание им юридической помощи <ФИО1> в стадии дознания, возместить за счет средств федерального бюджета РФ, постановление в данной части считать исполненным. Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: подпись ФИО2