Дело №1-20/2025/27уч. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года п. Икша МО Мировой судья судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области О.А. Рогожникова
с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.
подсудимого ФИО3,
защитника в лице адвоката Красных Ю.С., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <НОМЕР>., ордер №014835 от 29.10.2025 года,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Андреевой Ю.A. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 23 сентября 2025 года, примерно в 20 часов 30 минут. ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Авокадо», расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский м.о., <...>, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с кассовой стойки, мобильный телефон марки «REALME Note 50» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 4 500 рублей, обратив в свою пользу, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> ущерб на сумму 4 500 рублей. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО2>., против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без судебного разбирательства. ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной полностью. Действия ФИО3, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося как по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание тяжесть содеянного, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание в соответствии с законом, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 6 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением на осужденного следующих ограничений: не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания - Дмитровского муниципального округа Московской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - оставить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО5 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.А. Рогожникова