Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
к делу № 2-1710/8-2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Майкоп 15 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка №8 г. Майкопа Акеньшина Е.В. (РА, <...>), рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №8 г.Майкопа поступило исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №0036556207 от 31.12.2012г. за период с 01.11.2015г. по 04.04.2016г. в размере 25 371, 80 руб. Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Так, согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Кроме того, на основании правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При этом, по общим правилам ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Мировым судьей установлено, что согласно сведениям МВД Российской Федерации от 01.09.2025г. ответчик ФИО2 с 04.10.2022г. по 04.10.2027г. значится зарегистрированной по адресу: <...>. При этом, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Вместе с тем, адрес регистрации ФИО2 в соответствии с Законом Республики Адыгея от 05.04.2000г. № 166 «О создании судебных участков и должностей мировых судей» не входит в территориальную подсудность судебного участка №8 города Майкопа. В случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передачедела и передает его на рассмотрение другому мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «ПКО «Феникс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) к ФИО2 (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 25 371, 80 руб. мировому судье судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> (344116, <АДРЕС>, д. 62/45 «Б»).
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через мирового судью судебного участка № 8 г. Майкопа. Мировой судья Е.В.<ФИО1>