Решение по уголовному делу

УИД 66MS0041-01-2025-000320-93 Уголовное дело № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника Свердловского транспортного прокурора <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>,

подсудимой ФИО8<ФИО4>, адвоката <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Екатеринбурга, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей: г. Екатеринбург ул. <АДРЕС>, 232-59, работающей: ООО «Остин», продавцом, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> обвиняется в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <ФИО3>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 06 час. 56 мин. <ФИО7>, находясь в качестве пассажира в салоне воздушного судна рейса 5N-857 авиакомпании «Smartavia» при прибытии в аэропорт «Кольцово», расположенного по адресу г. Екатеринбург ул. <АДРЕС>, 1 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, при выходе из салона, увидев на пассажирском сидении оставленный по невнимательности <ФИО3> планшетный компьютер марки «Appie» серии «iPad Pro» модели А2228 (Serial DMPDR5BHRC9) в кожаном чехле черного цвета, достоверно зная, что он имеет законного владельца и представляет материальную ценность, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает из сотрудников авиакомпании и иных пассажиров, взяла с сиденья пассажирского места планшетный компьютер марки «Appie» серии «iPad Pro» модели А2228 (Serial DMPDR5BHRC9), стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 15.01.2025-33075 руб., в кожаном чехле черного цвета-материальной ценности не представляющего, после чего, покинула салон воздушного судна, скрывшись с места совершения хищения, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> материальный ущерб в размере 33075 руб.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, где указал, что <ФИО7> ему принесены извинения, которые были приняты, планшетный компьютер марки «Appie» серии «iPad Pro» модели А2228 (Serial DMPDR5BHRC9) фактически возвращен, возмещён причиненный ущерб в размере 35000 руб.

После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимая <ФИО7> также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что вину признает, осознает недопустимость своего деяния, раскаивается в содеянном, принесла извинения, вернула планшетный компьютер, возместила причиненный ущерб в размере 35000 руб.

Защитник адвокат <ФИО5> просил удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимой потерпевшему принесены извинения, возмещен ущерб полностью, ранее <ФИО7> не судима, имеются основания для удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Суд, заслушав мнения потерпевшего, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В силу ст. 254 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как ходатайство потерпевшего так и согласие с ним других участников судебного заседания выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим для подсудимой ФИО8<ФИО4> Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, суд всесторонне оценивает характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Подсудимая <ФИО7> привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, ранее не судима, после привлечения к уголовной ответственности она ни в каких противоправных поступках замечена не была, признала себя виновной, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, добровольно возместила причиненный вред в размере 35000 руб., вернула похищенное, что подтверждается соответствующими документами, суд приходит к выводу о том, что примирение между подсудимой и потерпевшим действительно достигнуто. Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и Уголовном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении <ФИО7> достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело № 1-7/2025 по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой. Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Appie» серии «iPad Pro» модели А2228 (Serial DMPDR5BHRC9) -оставить у потерпевшего <ФИО3> по принадлежности; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА3>-хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения <ФИО7> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга <АДРЕС> области. В случае подачи жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Мировой судья Ситникова Ю.Н.