Дело № 5-566/7-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года город Кемерово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двух совершеннолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем в такси «Максим», не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, имеющего паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2.1 КРФобАП в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2.1 КРФобАП при следующих обстоятельствах: 18 июля 2025 года в 10 часов 30 минут, ФИО4, находясь в городе Кемерово на пр. Кузнецкий, д. 41, совершил нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ОП), управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом передний государственный регистрационный знак был установлен на металлическую пластину, имеющую механизм для опускания, то есть управлял транспортным с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В судебном заседании ФИО4, которому разъяснены положения ст.ст. 25.1, 24.2 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2.1 КРФобАП, не признает, с инкриминируемым административным правонарушением не согласен, пояснил, что ему не было известно о том, что государственные регистрационные знаки на указанном транспортном средстве оборудованы механизмом, с помощью которого возможно скрыть государственные регистрационные номера, путем отклонения рамки с государственным регистрационным знаком вниз, поскольку транспортное средство ему не принадлежит, а принадлежит его работодателю. Кроме того, перед рейсом. Механик, осмотревший транспортное средство не сообщил ему о данном механизме. Умышленно он государственный регистрационный знак не скрывал. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2.1 КРФобАП, образует управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно ст. 2.1 ч. 1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.03.2012 N 254, 20.04.2015 N 374) запрещается эксплуатация в том числе автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", а также если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КРФобАП.

Так, вина ФИО4 в инкриминированном административном правонарушении, безусловно, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые расцениваю как допустимые, относимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, поскольку они собраны в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 18 июля 2025 года; - карточкой операции с водительским удостоверением

- рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА5> по адресу: город <АДРЕС> остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО4, в отношении которого составлен протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 18 июля 2025 года, ФИО4, инкриминировано административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2.1 КРФобАП. Изъять устройство, препятствующее идентификации государственного регистрационного знака не представилось возможным, ввиду отсутствия технической возможности.

- видеофиксацией процедуры совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов в отношении ФИО4

При этом из видеозаписи установлено, что передний государственный регистрационный знак, установленный на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудован механизмом, с помощью которого возможно скрыть государственный регистрационный номер, путем отклонения рамки с государственным регистрационным знаком вниз. Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КРФобАП, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2.1 КРФобАП, и виновности ФИО4 в совершении указанного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Составленный протокол не содержит каких-либо замечаний ФИО4 относительно производимых в отношении него процессуальных действий. Напротив, ФИО4 лично подписал протокол, указал объяснение, из которого следует, что: «о механизме он не знал». При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО4 разъяснены, с последующим подписанием ФИО4 протокола и вручением ему копии протокола. Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, по отрицанию собственной вины, судьей оценивается, как направленная на стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы ФИО4 о том, что ему не было известно, что на установленном на транспортном средстве переднем государственном регистрационном имеется механизм, предусмотренный для скрытия и идентификации последнего, а также довод о том, что транспортное средство было осмотрено механиком и выпущено в рейс без каких-либо технических неисправностей, судом отвергаются, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО4 о том, что умышленно номерные знаки не скрывал, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе материалами видеофиксации нарушения, из которых усматривается, что передний государственный регистрационный знак оборудован металлическим механизмом (устройством), крепящийся к государственному регистрационному знаку сзади, позволяющим его скрыть, посредством нажатия из кабины водителя на указанный механизм, тем самым отклонить государственный регистрационный знак под различными углами вниз, что препятствует его идентификации, иного суду не представлено.

Суд учитывает, что для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2.1 КРФобАП, не имеет значения какие именно материалы или устройства и каким образом были использованы в целях закрытия, видоизменения или иного затруднения идентификации номерных знаков (в том числе одного из них) и какие именно последствия из числа вышеперечисленных они повлекли. Правовое значение имеет лишь факт управления транспортным средством, оборудованным с применением такого устройства.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КРФобАП должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ст. 12.2 ч. 2.1 КРФобАП - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО4 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КРФобАП с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также применить к ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также состояние его здоровья. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю наличие на иждивении у ФИО4 иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, однако данного обстоятельства судом не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, считаю возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год поскольку данное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуальности административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений. Менее строгое административное наказание не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП. Используемое для совершения административного правонарушения устройство конфискации не подлежит, поскольку его изъятие не производилось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2.1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год без конфискации устройства препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков. Разъяснить, что в силу ст. 32.6 ч. 1 КРФобАП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ст. 32.7 ч. 1.1 КРФобАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.О. Золотарёва