5-733/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> селение <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, со средним образованием, временно не работающего, идентификатор-паспорт:8217958477,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ФИО2>, <ДАТА3> в 00 часов 05 минут на улице Маяковского <АДРЕС> по <АДРЕС> району, управляя автомашиной марки «ВАЗ217030» за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, в нарушение, при повороте направо, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД.

По ходатайству <ФИО2>, удовлетворенному мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области определением от <ДАТА4>, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N45 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебное заседание <ФИО2>, явился, вину в совершении в предъявленном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что его действия должностным лицом по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы неверно, в протоколе отсутствуют сведения о совершении административного правонарушения повторно. Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные факты выезда <ФИО2>, на полосу, предназначенную для встречного движения и движение по ней, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом должностного лица,схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, видеофиксацией административного правонарушения и другими материалами дела. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО2>, <ДАТА3> в 00 часов 05 минут на улице Маяковского <АДРЕС> по <АДРЕС> району, управляя автомашиной марки «ВАЗ217030» за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, в нарушение, при повороте направо, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД. Подобное описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о совершении правонарушения повторно, и не позволяет квалифицировать действия <ФИО2>, по указанной норме КоАП РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения <ФИО2>, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия <ФИО2>, подлежат переквалификации с части 5 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Переквалификация действий <ФИО2>, с части 5 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим <ФИО2>, административную ответственность, является полное признание вины его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение <ФИО2>, однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2>, наказания в виде административного штрафа, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9.29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: Указанную сумму оплатить получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Астрахань Банка России /УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК:18811601123010001140,БИК:011203901,ОКТМО:12635151,УИН:18810430250120000907. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. На основании ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указного в ч.1 указанной статьи сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>