Решение по уголовному делу

2025-05-29 12:44:44 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 12:44:44 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

57 МS0005-01-20254-000411-13 № 1- 9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Дмитровск Орловской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области, мировой судья судебного участка Глазуновского района Орловской области Тришина Е.В., при секретаре Глазкиной В.В,

с участием государственного обвинителя прокурора Дмитровского района Орловской области Плахова Н.С.,

обвиняемой <ФИО1>,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении мошенничества при получении социальных выплат, при следующих обстоятельствах. <ФИО1>, девичья фамилия <ФИО2>, будучи зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, а с 25.04.2013 года по адресу: <АДРЕС>, территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, 07 апреля 2008 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в Дмитровском районе Орловской области (ныне - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области), расположенное по адресу: <АДРЕС>, о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», по категории «Граждане, проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС». При подаче заявления <ФИО1> фактически проживала по адресу своей регистрации: <АДРЕС>, территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Однако, в период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2024 года <ФИО1> фактически постоянно проживала по адресу<АДРЕС>, территория которого не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Несмотря на это, <ФИО1>, будучи уведомленной об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, имея умысел на хищение бюджетных средств при получении социальных выплат, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что в результате ее преступных действий будет причинен материальный ущерб Федеральному бюджету Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, и желая этого, не сообщила в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о перемене места жительства и продолжила получать ежемесячную денежную выплату, установленную в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991 г. №1244-1 по категории «Граждане, проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, <ФИО1>, не имея права на получение социальной выплаты, действуя с единым умыслом и единой целью, за период времени с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2024 года (включительно) умышленно, путем обмана, умолчала и не сообщила сотрудникам Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области об обстоятельствах влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, а именно о перемене места жительства, в результате чего похитила бюджетные денежные средства, перечисленные ей отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области на расчетный счет <НОМЕР>, открытый на ее имя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 21 307 рублей 32 копейки, чем причинила материальный ущерб Федеральному бюджету Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области на вышеуказанную сумму. Действия <ФИО1> органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. В предварительном слушании защитник обвиняемой адвокат Кузнецова О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <ФИО1>, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, загладила причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему ущерб в размере 21 307 рублей 32 копейки. Считает, что имеются все основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, последствия неуплаты судебного штрафа <ФИО1> разъяснены и понятны.

Обвиняемая <ФИО1> ходатайство защитника поддержала и пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ей понятны, просит уголовное дело прекратить, так как ей полностью возмещен причиненный ущерб, и она обязуется оплатить судебный штраф в установленный судом срок. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила сведения о возмещении обвиняемой причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не отвечает целям наказания и социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Так в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемой заявлено <ФИО1> самостоятельно и добровольно, она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, выдвинутое в отношении <ФИО1> обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При изучении личности обвиняемой установлено, что <ФИО1> не судима (л.д. 181-182); не привлекалась к административной ответственности (л.д. 195); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 184,188,190); по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 192,19484). Судом установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима. В соответствии с пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Из материалов дела следует, что <ФИО1> полностью возместила причиненный ущерб в размере 21 307 рублей 32 копейки, что подтверждается чеком от 24.01.2025 (л.д. 155), письменными пояснениями представителя потерпевшего, свою вину <ФИО1> признала полностью, в содеянном раскаялась.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения обвиняемой <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с учетом согласия <ФИО1> на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с изложенным, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении <ФИО1> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Доводы государственного обвинителя о том, что мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не отвечает целям наказания и социальной справедливости, следовательно в удовлетворении ходатайства следует отказать, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении <ФИО1> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку <ФИО1> полностью возместила причиненный ущерб, не судима, а следовательно имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения обвиняемой <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого <ФИО1> обязана его оплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями части 6 статьи 446.2 УПК РФ и статьи 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения <ФИО1> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО1>, следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.3 УПК РФ мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ее от уголовной ответственности. Назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России по Дмитровскому району), адрес: 303240, <...>, ИНН - <***>, КПП-570701001, л/с <***>, Р/счет - <***> Отделение ОРЕЛ УФК по Орловской области, БИК-015402901, номер казначейского счета - 03100643000000015400, КБК 18811603121010000140, УИН 18800348939522227453. Установить <ФИО1> срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО1>, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В силу части 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Избранную в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: - выплатное дело <НОМЕР> <ФИО1>, оставить по принадлежности ОСФР по Орловской области; диск с информацией о соединениях абонентского номера <НОМЕР> от оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»; диск с информацией о соединениях абонентского номера <НОМЕР> от оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дмитровский районный суд Орловской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка Дмитровского района Орловской области.

Мировой судья Е.В. Тришина