Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении. 21 ноября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска КЧР ФИО2, с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА>,
установил:
Мировому судье из ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно материалам дела, 28 сентября 2023 года в 16 час. 55 мин. в городе Черкесске, на ул. Гвардейская, в районе дома № 3, ФИО3 управляя транспортным средством марки KIA К5, государственный регистрационный знак К 771 09, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 от услуг адвоката отказался, вину в совершении указанного нарушения не признал, пояснил, что 28.09.2023 около 16 часов управлял транспортным средством марки KIA К5, государственный регистрационный знак К 771 09. Вместе с ним был пассажир ФИО4 Так как ему надо было проведать родственника в КЧРКБ он в указанное выше время свернул с ул.Восточной на ул.Гвардейскую и проезжая возле главного входа по направлению в сторону ул.Октябрьской его остановил автомобиль ГИБДД. Инспектор ДПС попросил пройти в автомобиль для составления протокола по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. На его аргумент о том, что при выезде с парковки отсутствуют какие-либо знаки, на что инспектор не реагировал. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 учинил собственно ручную запись: «Ехал со стороны главного входа рес.больницы в сторону ул.Октябрьской, никого знака запрещающего движение нет. Я сделал видеозапись. Не согласен». Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела личной видеосъемки участка местности. В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 28.09.2023 года он находился на переднем пассажирском сиденье. Примерно около 16 часов ФИО3 свернул с ул.Восточной на Гвардейскую, где его остановил ИДПС и составил протокол. Никаких запрещающих знаков не было. После составления протокола ФИО3 сделал видеосьемку на свой сотовый телефон. Вызванный для выяснения возникших по делу вопросов инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении ФИО5 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, с целью своевременного разрешения дела в соответствии с законом суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). В качестве доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении 09 СЕ № 655305 от 29.09.2023 г.; видеозапись. Как следует из материалов ФИО3 двигался во встречном направлении по дроге с односторонним движением. В связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Во время заезда на ул.Гвардейскую отсутствовал какой-либо из дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", что подтверждается видеозаписью представленной с материалами дела. Суд к данной видеозаписи относится критически, как к недопустимому доказательству и исключает из числа доказательств. В протоколе об административном правонарушении 09 СЕ № 655305 от 28.09.2023 года имеется запись: что ФИО3 «ехал я со стороны главного входа республиканской больницы в сторону ул.Октябрьской, никого знака запрещающего движение нет, я сделал видео запись». Инспектором ДПС других доказательств совершения правонарушения не представлено. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследовав в совокупности материалы административного дела, просмотрев видеоматериалы, выслушав лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, в ходе рассмотрения данного дела не был установлен факт нарушения требований ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья Б.О.<ФИО1>