Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области (паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю в городе <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 127в-38,
установил:
<ДАТА4> в 10 часов 51 минуту <ФИО3>, находясь в здании Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50, не выполнил законное распоряжение судебного пристава последовать с ним для составления протокола об административном правонарушении в связи с проявлением неуважительного отношения к сотрудникам аппарата суда, вышел из здания суда, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица. <ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласился. Пояснил, что пришел в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с целью получения информации о ходе рассмотрения гражданского дела, в рамках которого он является истцом. Находясь в приемной судьи <ФИО4>, он узнал, что его исковое заявление было оставлено без рассмотрения, что вызвало у него возмущение. Через некоторое время в кабинет зашел судебный пристав по ОУПДС, с которым они вместе спустились на первый этаж, при этом судебный пристав по ОУПДС каких-либо требований ему не выдвигал, проследовать за ним не просил, в связи с чем, он вышел из здания суда на улицу. Судебный пристав по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ГУ ФССП России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю <ФИО5> в судебном заседании обоснованность протокола об административном правонарушении поддержал, Пояснил, что <ФИО3>, находясь в приемной судьи <ФИО4>, разговаривал на повышенных тонах, высказывал оскорбления в адрес судьи и сотрудников суда, на неоднократное требование прекратить противоправное поведение не реагировал, в связи с чем, <ФИО3> было предложено пройти к рабочему месту судебного пристава для выяснения обстоятельств и последующего составления протокола об административном правонарушении в связи с нарушением Правил пребывания в суде. Однако <ФИО3> покинул здание суда, был задержан на прилегающей территории. Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Положениями ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлено, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. В силу положений ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Согласно ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Приказом Минюста Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов. Положениями пункта 3.1 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в районных/городских судах <АДРЕС> края, утверждённых Постановлением Совета судей <АДРЕС> края от <ДАТА7> гола (далее - Правила поведения в суде), определено, что посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей. В целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается вести разговоры на повышенных тонах, использовать нецензурную брань, оскорбление судей, работников суда, судебных приставов по ОУПДС и граждан, находящихся в суде (п. 4.1 Правил поведения в суде).
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 10 часов 51 минуту <ФИО3>, находясь в здании Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> оскорблял сотрудников аппарата суда, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправных действий не реагировал, нарушая Правила поведения в суде, перед составлением протокола об административном правонарушении покинул здание суда, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, не выполнив его распоряжения.
Вина <ФИО3> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором описано событие правонарушения; объяснением <ФИО6>, которая указала, что <ФИО3>, находясь в приемной судьи <ФИО4>, разговаривал на повышенных тонах, в адрес сотрудников аппарата суда высказывал оскорбления; объяснением <ФИО7> о том, что <ФИО3> на требование судебного пристава по ОУПДС пройти с ним для составления протокола об административном правонарушении не реагировал, выбежав из здания суда; видеозаписью. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым не имеется. Доводы <ФИО3> о том, что он не совершал действий, нарушающих установленные в суде правила, сотрудников аппарата суда не оскорблял, законной деятельности судебного пристава не препятствовал и добровольно прошел с судебным приставовм, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, а также показаниями должностного лица <ФИО8>, допрошенного в судебном заседании с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, и пояснившего о том, что <ФИО9>, находясь в здании суда, разговаривал с сотрудниками суда на повышенных тонах, на его неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал и продолжал нарушать Правила поведения в суде, при этом не выполнил его распоряжение пройти для составления протокола об административном правонарушении, покинув здание суда. Не доверять показаниям судебного пристава, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и оставить под сомнение его показания относительно фактических обстоятельств дела не имеется. То обстоятельство, что судебный пристав по ОУПДС не слышал сам факт высказанных оскорблений в адрес судьи и сотрудников аппарата суда, не исключает в действиях <ФИО3> состава вменяемого административного правонарушения. Доводы о том, что на приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи отсутствует звук и не слышно каких-либо оскорблений и разговора на повышенном тоне, судьей также признаются несостоятельными, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, и установления факта совершения либо не совершения <ФИО3> Ш. вменяемого административного правонарушения. Представленная в материалы дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию проводимых действий и выявленного нарушения, согласуется с иными материалами и дополняет их.
Факт невыполнения законного требования судебного пристава по ОУПДС подтверждается видеозаписью, на которой видно, что <ФИО3> покинул здание суда минуя судебного пристава, не выполнив его распоряжение проследовать с ним для составления протокола об административном правонарушении. Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении места его составления (вместо адреса ул. 1905 года, 5 указан адрес ул. <АДРЕС>, 50) не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении не является существенным, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что фактически протокол об административном правонарушении был составлен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1905 года, 5. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Судом при назначении <ФИО3> вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО10> наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Сумму штрафа перечислить в УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <НОМЕР>) Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю <НОМЕР>, корр/счет банка, в котором УФК по <ОБЕЗЛИЧЕНО> краю открыт счет, <НОМЕР>, ИНН/КПП получателя <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> 000, назначение платежа: <НОМЕР>, основание платежа - административный штраф, <НОМЕР> В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>