Решение по административному делу

2026-02-17 01:55:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\55\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 01:55:14 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\55\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5- 417 /2025- 55 по делу об административном правонарушении

<...> 15 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №54 судебного района ”Комсомольский район Хабаровского края” В.С. Руменский, при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка №55 судебного района ”Комсомольский район Хабаровского края”, рассмотрев дело об административном правонарушении ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

30.07.2025 в 17 час. 45 мин. ФИО7 (далее - привлекаемое лицо) в районе 119 км. автодороги ”Хабаровск- Лидога-Ванино-Комсомольск-Амурск” Комсомольского района Хабаровского края управлял транспортным средством автомобилем ”DAIHATSU TERIOS”, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее- ПДД РФ) , тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела привлекаемое лицо не согласилось с протоколом об административном правонарушении, указав, что действительно находилось в автомобиле в качестве пассажира, не признало свою вину по вменяемому правонарушению. 31.07.2025 ходатайствовал о привлечении для участия в деле в качестве защитника адвоката <ФИО1> и опросе свидетеля <ФИО2> по обстоятельствам дела. Указанные ходатайства удовлетворены. Защитник привлекаемого лица адвокат <ФИО1>, действующий по ордеру 482 от 31.07.2025 и служебного удостоверения <НОМЕР> от 26.10.2018, 31.07.2025 ходатайствовал о запросе видеозаписи с камеры наблюдения на автомобиле, расположенной по фронту автомобиля впереди и опросе сотрудников по обстоятельствам дела. Указанное ходатайство удовлетворено. 15.09.2025 ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографии, которая по его мнению может указать на то обстоятельство, что видеть происходящее в салоне через образовавшуюся щель после открытия капота автомобиля не имеется возможности, а также о приобщении к материалам дела отзыва на протокол об административном правонарушении с пояснениями позиции и доводами об отсутствии вины по вменяемому подзащитному правонарушению.

31.07.2025 <ФИО2>, после ознакомления с положениями ст.51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст.17.9 КоАП РФ под подпись, указала об отсутствии в зале судебного заседания лиц, являющихся ей родственниками и неприязненном отношении к участникам рассмотрения дела, далее пояснила на вопросы защитника и судьи что она вместе с ФИО7 выехали в период между 12 и 13 часов с города Хабаровска в сторону города Комсомольск-на-Амуре, она управляла автомобилем, ФИО7 находился на заднем пассажирском сидении, по надобности она остановила автомобиль недалеко от автомобиля ГАИ, который находился в кармане обочины с видимым капотом автомобиля, после чего ФИО7 вышел обслужить автомобиль, при этом ему необходимо было открыть капот для заливки жидкости в омыватель автомобиля, после этого ФИО7 прошел и сел на переднее пассажирское сиденье, далее, после начала движения, автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ. 08.09.2025, <ФИО3> Александр Сергеевич, после ознакомления с положениями ст.51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст.17.9 КоАП РФ под подпись, указал об отсутствии в зале судебного заседания лиц, являющихся ему родственниками и неприязненном отношении к участникам рассмотрения дела, далее пояснил на вопросы судьи и защитника о обстоятельствах дела: 30.07.2025 был с напарником <ФИО4> на службе на 119 км., при этом находился на левой стороне обочины при движении со стороны Хабаровска и работал с документами водителя, когда в 17 час. 30 мин. -17 час. 40 мин. со стороны Хабаровска в сторону Комсомольска двигался автомобиль ”DAIHATSU TERIOS”, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в котором два передних сидения были заняты; затем <ФИО5> перешел на противоположную сторону дороги (правая по ходу движения из Хабаровска) после чего указанный автомобиль остановился на обочине недалеко от патрульного автомобиля; <ФИО6> сел в патрульный автомобиль и продолжил оформлять документы, при этом несколько раз смотрел на право через окно в сторону остановившегося автомобиля ”DAIHATSU TERIOS”, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и видел как с правой стороны автомобиля с переднего водительского места вышел молодой человек, открыл капот, произвел ему необходимые действия с подкопотным оборудованием, а затем прошел на левую сторону автомобиля и пересел на пассажирское переднее сидение; затем автомобиль начал движение и был остановлен при подъезде к месту нахождения патрульного автомобиля; при проверке документов ФИО7 долго отказывался назвать свои данные и только с третьего раза после предупреждения о том, что он будет задержан до выяснения личности сообщил необходимые сведения о себе. На вопросы судьи и защитника об обстоятельствах правонарушения , указал, что не помнит точно какая была погода, но ему показалось что было солнце, что патрульный автомобиль стоял перпендикулярно трассе в кармане недалеко от дороги, что указанный автомобиль ”DAIHATSU TERIOS” остановился на обочине около 40 метров от патрульного автомобиля; что он через окно патрульного автомобиля с переднего левого сидения видел через щель, которая образуется между капотом при его открытии и кузовом автомобиля пересадку девушки в салоне автомобиля ”DAIHATSU TERIOS”, государственный регистрационный знак <НОМЕР> после остановки указанного автомобиля и выхода молодого человека к открытому капоту. 08.09.2025, <ФИО4>, после ознакомления с положениями ст.51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст.17.9 КоАП РФ под подпись, указал об отсутствии в зале судебного заседания лиц, являющихся ему родственниками и неприязненном отношении к участникам рассмотрения дела, далее пояснил на вопросы судьи защитника о обстоятельствах дела: 30.07.2025 был с напарником <ФИО5> на службе на 119 км., при этом находился на правой стороне обочины при движении со стороны Хабаровска, когда со стороны Хабаровска в сторону Комсомольска двигался автомобиль ”DAIHATSU TERIOS”, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; после <ФИО5> перешел на противоположную сторону дороги (правая по ходу движения из Хабаровска) и сел в патрульный автомобиль; после чего автомобиль ”DAIHATSU TERIOS”, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановился на обочине недалеко от патрульного автомобиля при этом за рулем находился молодой человек, а рядом на пассажирском сидении сидела девушка; видел как с правой стороны автомобиля с переднего водительского места вышел молодой человек, открыл капот, произвел какие то действия, а затем прошел на левую сторону автомобиля и пересел на пассажирское переднее сидение; затем автомобиль начал движение и был остановлен при подъезде к месту нахождения патрульного автомобиля, при этом на водительском сидении уже была девушка. На вопросы судьи и защитника об обстоятельствах правонарушения , указал, что не помнит точно какая была погода, но ему показалось что было без осадков, что патрульный автомобиль стоял перпендикулярно трассе в кармане недалеко от дороги, что указанный автомобиль ”DAIHATSU TERIOS” остановился на обочине около 20 метров от патрульного автомобиля; что расстояние от переднего края патрульного автомобиля до полотна дороги было около 7 метров; что стекла были чистые у ”DAIHATSU TERIOS”. Мировой судья, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Согласно п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Факт управления привлекаемым лицом транспортным средством без соответствующего права подтверждается следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении от 30.07.2025 <НОМЕР> ОН <НОМЕР>, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушение; параметрами поиска с указанием о лишении привлекаемого лица права управления транспортными средствами согласно постановлению <НОМЕР> года; свидетельскими показаниями сотрудником полиции; свидетельским показаниями <ФИО2> в части обстоятельств присутствия привлекаемого лица при обстоятельствах правонарушения, видеозаписями с камер наблюдения патрульного автомобиля, из содержания которых подтверждаются обстоятельства правонарушения. Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Не имеется каких- либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, как и возможности признания его действий совершенных в условиях крайней необходимости.

Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается. Доводы привлекаемого лица и его защитника об отсутствии события и состава правонарушения опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами и материалами дела в связи с чем отклоняются как необоснованные. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГАИ у мирового суда не имеется, поскольку их заинтересованность в привлечении ФИО7 к ответственности не усматривается, в том числе в связи с отсутствие конфликта с привлекаемым лицом. Ссылки защитника на противоречивые показания сотрудников ГАИ не влияют на выявление состава правонарушения не категоричны в отношении обстоятельств состояния погоды, поскольку явных признаков дождя и иных факторов, мешающих обзору сотрудниками полиции окружающей обстановки не установлено, а показания о разном указании расстояния до автомобиля ”DAIHATSU TERIOS” объясняются разным расположением сотрудников ГИБДД, в том числе учитывая положение сидя в автомобиле одного из них; видеозапись с фронтальной камеры патрульного автомобиля в силу иной чем у человеческих глаз принципов фокусировки не может свидетельствовать о невозможности просматривать местность за пределами автомобиля.

Приобщенный к материалам дела фотоснимок не может свидетельствовать о невозможности обозрения салонного пространства, поскольку сделан при условиях, которые не могут свидетельствовать об идентичности таких условий 30.07.2025, в том числе бокового угла наблюдающего по отношению к автомобилю и расстояния до объекта наблюдения. В связи с указанным ссылка защитника отклоняется за необоснованостью. К показаниям свидетеля <ФИО2> и привлекаемого лица мировой судья относится критически, поскольку они противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, кроме того принимается в учет занятая естественная позиция защиты у привлекаемого лица. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого лица, является повторное совершение им однородного правонарушения.

Мировым судьей учтено, что санкция ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. С учетом обстоятельств дела, в том числе, наличие работы и возможности оплатить штраф, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения привлекаемому лицу наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Комсомольскому району), ИНН <***>, КПП 270301001, р/с№03100 643 0000000 12200, отделение Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, КБК 18811601123010001140, БИК 010813050, ОКТМО 08709000, УИН 188 104 272 522 0000 2864 . Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд Хабаровского края через мирового судью, вынесшего настоящее постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Руменский

Мотивированное постановление составлено 16.09.2025