Постановление по делу № 5-19/2025 от 06.02.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-19/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 февраля 2025 года г. Алапаевск

Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушина С.А., с участием должного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2025 в 23 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО2 <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела и подтверждение того, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 <ФИО> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся материалам дела на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1> суду пояснил, что 02.01.2025, во время несения службы, в ночное время, на перекрестке улиц <АДРЕС> был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который, заметив сотрудников ГИБДД, свернул на заправку находился там. Через некоторое время автомобиль поехал в сторону <АДРЕС> он с напарником на служебном автомобиле поехали за данным автомобилем, включили проблесковые маяки, с помощью СГУ потребовали данный автомобиль остановить, но он лишь ускорил движение. Во дворе дома <АДРЕС> автомобиль остановился, водитель выскочил из автомобиля и забежал в подъезд, он побежал за ним. В подъезде он задержал водителя автомобиля, им оказался ФИО2 <ФИО> В ходе беседы у данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. ФИО2 <ФИО> был приглашен в патрульный автомобиль, где при видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель сказал, что освидетельствование на месте он проходить не будет, тогда ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения мед. освидетельствования, он согласился. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения было установлено, на ФИО2 <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе ФИО2 <ФИО> указал о крайней необходимости, он пояснял, что возил в больницу свою знакомую, в связи с чем полагал, что действует в состоянии крайней необходимости. Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, изучив материалы дела, суд установил следующее. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2025 следует, что ФИО2 <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.01.2025 следует, что при наличии у ФИО2 <ФИО> признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), техническое средство измерения не применялось ввиду отказа ФИО2 <ФИО> пройти освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2025 года следует, что ФИО2 <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 <ФИО> был согласен. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО2 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Из акта медицинского освидетельствования от 03.01.2025 года № <НОМЕР> следует, что ФИО2 <ФИО> был освидетельствован с помощью прибора алкотектор Юпитер № <НОМЕР>, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 03.01.2025 года в 00:24 час. - 0,777 мг/л, 03.01.2025 года в 00:40 час. - 0,945мг/л. Установлено состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении 66 АА № 3078956 от 03.01.2025 следует, что 02.01.2025 в 23 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.

Кроме того, обстоятельства совершения <ФИО5> правонарушения подтверждаются рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» <ФИО1>, согласно которому 02.01.2025 в ходе несения службы на ул. <АДРЕС> г. Алапаевск Свердловской области, был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, который увидев патрульный автомобиль, пытался скрыться во дворе дома. Спустя некоторое время водитель был задержан, им оказался ФИО2 <ФИО> у которого были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 <ФИО> отказался, тогда ему было предложено проехать в АЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования, водитель был согласен. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения было установлено; протоколом о задержании транспортного средства от 03.01.2025, видеозаписью.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства , рапорт, акт медицинского освидетельствования соответствуют требованиям закона. Акт медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) соответствует требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.

Вышеназванные протоколы, рапорт и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, информация, необходимая для правильного разрешения дела, в протоколах, акте, рапорте отражена.

Учитывая изложенное, суд признает представленные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись допустимыми доказательствами. Оценивая показания свидетеля <ФИО1>, суд пришел к выводу, что данные показания согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора ФИО2 <ФИО> Довод ФИО2 <ФИО7> состоянии крайней необходимости, указанный в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 <ФИО8> о правонарушениях и справки о судимости ФИО2 <ФИО9> не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее ФИО2 <ФИО10> совершение правонарушений в области дорожного движения. На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО2 <ФИО11> предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подлежит ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение ФИО2 <ФИО12>. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский», ИНН <***>, КПП 667701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, к/с 40102810645370000054, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 65728000, УИН <НОМЕР> с представлением квитанции об уплате в судебный участок в этот же срок.

По истечении данного срока постановление, при его неисполнении, - направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения - взыскания штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Предупредить, что за неуплату штрафа в установленный срок возможно назначение наказания в виде двукратного размера неоплаченного штрафа, обязательных работ на срок до 50 часов, административного ареста сроком до 15 суток, а при совершении однородного правонарушения в течение года возможно назначение более строгого наказания. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Алапаевский городской суд Свердловской области, через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья С.А. Микушина