Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району

Республики <АДРЕС> < ИО1>, находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> при секретаре < ИО2> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении гр. < ИО3>

дата рождения <ДАТА2> уроженца (ка) с. <АДРЕС> района <АДРЕС> семейное положение женат

образование высшее

работающего (ей) МУП РДК МР <АДРЕС> район, замдиректора в прошлом не судим, не привлекался к административной ответственности

проживающего(ей) по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС>

<НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

Гр. < ИО3> < ИО5> не выполнил будучи водителем транспортного средства законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого предусматривается административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ. Так, согласно протоколу, он <ДАТА4> в 00 час. 35 мин. управлял автомобилем Лада Веста г/н <НОМЕР>, имевшего место на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо < ИО3> вину не признал и суду показал, что он подошел к своей автомашине, стоявшей около гаража, открыл автомашину, достал сигареты. В это время к нему подъехали сотрудники остановились и подошли, спросили: «не выпивший», «почему красный?», он ответил, что после бани. Ему предложили дуть в трубку он отказался. Пройти медицинское освидетельствование в больнице ему предлагали, он тоже отказался. Понятые были. Просит прекратить производство по делу, поскольку акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении был составлен не полномочным лицом - участковым инспектором, который не мог составить протоколы по линии ГИБДД, кроме того, он не управлял автомашиной.

< ИО3> является председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка <НОМЕР>.

Прокурором Республики <АДРЕС> < ИО6> дано согласие на привлечение члена участковой избирательной комиссии избирательного участка <НОМЕР> муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> с правом решающего голоса < ИО3> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КОАП РФ. Свидетель < ИО7> суду показал, что он работает старшим участковым отделения МВД России по <АДРЕС> району. 15 августа по указанию начальника в составе экипажа было осуществлено патрулирование. Ими на улице <АДРЕС> была остановлена автомашина под управлением < ИО3> Машину остановили, применяя мигалку. От < ИО3> исходил резкий запах алкоголя. Он разъяснил права и обязанности < ИО3>, были приглашены понятые. В присутствии понятых < ИО3> было предложено пройти освидетельствование на аппарате. < ИО3> отказался дуть в трубку. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что < ИО3> также отказался.

Свидетель < ИО8> суду показал, что он вместе с другом ехали в машине. Их остановили сотрудники, попросили быть понятым. При них предложили водителю < ИО3> пройти освидетельствование, он отказался дуть в трубку. Далее < ИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, < ИО3> отказался пройти медицинское освидетельствование в больнице. Свидетель < ИО9> суду показал, что он вместе с другом ехали в машине. < ИО9> был за рулем. Впереди ехала автомашина Лада Веста, за ним патрульная автомашина. Они тоже проезжали по этой улице. Их остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятыми. Сотрудник полиции в форме участкового предложил водителю < ИО3> пройти освидетельствование, он отказался дуть в трубку. Далее < ИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, < ИО3> также отказался пройти медицинское освидетельствование в больнице. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности < ИО3>, свидетелей < ИО7>, < ИО8>, < ИО9>, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина < ИО3>, несмотря на отрицание им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, которые отвечают принципам допустимости, достоверности, достаточности и относимости. Вина привлекаемого лица доказывается протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, показаниями свидетелей < ИО7>, < ИО8>, < ИО9>, которые полностью согласуются между собой. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> < ИО3> на прохождение медицинского освидетельствования со слов отказался и от подписи отказался при двух понятых. К показаниям < ИО3> суд относится критически и оценивает их как желание уйти от ответственности. Довод привлекаемого к административной ответственности лица < ИО3> о том, что он не управлял автомашиной, не состоятелен. Показания привлекаемого к административной ответственности лица < ИО3> опровергаются показаниями свидетелей < ИО7>, < ИО9>, которые суду показали, что за автомашиной привлекаемого лица ехала патрульная автомашина.

Разрешая ходатайство привлекаемого к административной ответственности лица < ИО3> об исключении из материалов дела: протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокола об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, как доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они составлены <АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> району майором полиции < ИО7>, а не должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, суд находит его не состоятельным. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КОАП РФ должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции

Согласно п.26 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение требований норм административного законодательства при оформлении материалов дела Ст. УУП Отделения МВД России по <АДРЕС> району < ИО7> Действия < ИО3> подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих смягчающих обстоятельств, и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности приходит к выводу о необходимости назначить наказание в пределах санкции статьи за данное правонарушение.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гр. < ИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ и привлечь к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

После вступления постановления в законную силу водительское удостоверение сдать в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС>.

Мировой судья подпись < ИО1> Копия верна: Мировой судья < ИО1>

Штраф подлежит к оплате по следующим реквизитам: р/с <***> в отделение НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 ИНН <НОМЕР> ОКТМО 80608431 УИН 18810402230300002549