Дело № 5-771/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 октября 2023 года рп. Варгаши

Мировой судья судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области Самаева Алья Анатольевна (<...>) в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> паспорт <НОМЕР>, Главы КФХ «<ФИО1> не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в вечернее время <ФИО1>, находясь в магазине, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, ввиду личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу <ФИО3>, <ДАТА4> рождения. В результате насильственных действий <ФИО3> потерпевший испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде ссадин верхней губы, левого уха, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела <ФИО1> вину в совершении данного административного правонарушения не признал, при этом факт нанесения одного удара рукой по лицу потерпевшего не оспаривал, пояснив, что в день рассматриваемых событий пришел в магазин. В магазине он встретил потерпевшего с несовершеннолетними девочками, одну из которых по имени <ФИО5> он знал. Потерпевший подошел к нему и спросил, почему он на нее так смотрит, угрожая побороть его. В ходе словесного конфликта потерпевший повалил его на пол в магазине. После чего он вывел его на улицу, где нанес ему один удар рукой по лицу, в ответ за то, что потерпевший уронил его на пол. Он не желает приносить извинения потерпевшему, поскольку он тоже уронил его на пол. Он является местным жителем, осуществляет свою деятельность как <АДРЕС> момент нанесения удара <ФИО3> он был судим по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. Он не желает приносить извинения потерпевшему, считает, что он прав. Потерпевший <ФИО3> в ходе рассмотрения дела указал, что в день рассматриваемых событий зашел в магазин с малолетними сестрами. В магазине находился <ФИО1> с признаками алкогольного опьянения и, улыбаясь, стал разглядывать малолетнюю <ФИО5> в возрасте 13 лет. Он спросил у <ФИО5>, знакома ли она с <ФИО1>. <ФИО5> ответила, что не знает его. Он подошел к <ФИО1> и спросил, почему он смотрит так на малолетнюю девочку. <ФИО1> начал расспрашивать его откуда он, пояснив, что на кого хочет смотреть на того и будет смотреть. В ходе разговора <ФИО1>, находясь в магазине, нанес ему один удар кулаком по лицу, разбив губы. После чего он, схватил <ФИО1> руками за ноги и повалил его на пол. Продавец закричала, он вышел из магазина. <ФИО1> в магазине удерживали потерпевшая и супруга <ФИО1>, <ФИО1> пытался вырваться, кричал: «Пустите меня, я убью этого теленка». В это время к нему подбежал <ФИО6> и нанес ему один удар кулаком по лицу. Девочки испугались, заревели. <ФИО1> подошел к его малолетней сестре в возрасте 10 лет, присел к ней и сказал, не плачь, тебя мы бить не будем. От нанесенных ударов он испытал физическую боль, <ФИО1> после случившегося перед ним не извинился, вред ему не возместил. В магазине имелась видеокамера, но запись исчезла. Ему не нужна денежная компенсация, он просто желает, чтобы <ФИО1> перед ним извинился, он напугал его малолетних сестер, осознал свое поведение. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный наносит побои, то есть совершает действия, характеризующиеся нанесением ударов, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом, с точки зрения медицины физическая боль - это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма, о чем свидетельствуют повреждения, следы на теле потерпевшего. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявлением <ФИО3> от <ДАТА3> КУСП <НОМЕР>, согласно которому он просит привлечь к ответственности <ФИО1> А. и <ФИО6> Е. за нанесение ему побоев, письменными объяснениями <ФИО7>, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых высокий мужчина с признаками алкогольного опьянения, находясь в магазине, начал придираться к <ФИО3>, после чего начал наносить ему удары кулаком, <ФИО8> пытался увернуться, но мужчина нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего <ФИО8> уронил его на пол, после того как они вышли из магазина к Сергею подбежал другой мужчина и нанес ему один удар по голове, заключением эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО3> установлены телесные повреждения в виде ссадин верхней губы, левого уха, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, показаниями потерпевшего, иными материалами дела.

По мнению, мирового судьи исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, являются достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности <ФИО1> в совершенном им административном правонарушении. Так, факт конфликта с потерпевшим, имевшего место <ДАТА3> в вечернее время в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу <ФИО1> не оспаривался. К показаниям <ФИО1> о нахождении его в состоянии необходимой обороны, суд относится критически, и расценивает их как его желание смягчить ответственность за содеянное.

Суд признает достоверными и принимает показания потерпевшего <ФИО3>, поскольку они последовательны, не противоречивы. Приходя к такому выводу, мировой судья учитывает, что упомянутые показания давались указанными лицами в отсутствие личных неприязненных отношений, а также иной личной заинтересованности, потерпевший мировым судьей предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Данные показания согласуются с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>. Иные доводы <ФИО1> не влияют на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. При этом суд учитывает, что нахождение в таком состоянии в момент совершения административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, письменными пояснениями <ФИО7> и считает, что, исходя из обстоятельств дела, состояние алкогольного опьянения виновного оказало определяющие влияние на его поведение, способствовало проявлению им агрессии. В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются: данные о личности <ФИО1>, судимого, имеющего постоянный источник дохода, характер совершенного им административного правонарушения и его общественную опасность; его имущественное положение; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств прямо указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Характер совершенного <ФИО1> деяния, его общественную опасность с учетом личности нарушителя и обстоятельств при которых оно совершено, суд признает исключительными и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений. Применение иных видов наказания в виде административного штрафа и обязательных работ с учетом личности нарушителя и обстоятельств при которых оно совершено не обеспечит реализации задач административной ответственности, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, направленных на предупреждение совершения административных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления <ДАТА1> с 10 часов 00 минут. Копию постановления вручить <ФИО1>, потерпевшему и направить в МО МВД России «<АДРЕС>.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Варгашинский районный суд Курганской области.

Мировой судья А.А. Самаева