Решение по административному делу
Дело № 5-296/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> области <ДАТА1> Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 55 Гуридов С.И., по адресу: 188230, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>), зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, место работы не сообщившего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ДАТА> у д. <АДРЕС> ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющего специальное звание, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд пришёл к выводу, что уважительных причины неявки ФИО1 не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 злоупотребил своим правом на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием. Явка ФИО1 признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Из протокола <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> у д. <АДРЕС> ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из акта <НОМЕР><НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2, <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР> (дата поверки прибора <ДАТА5>) не проводилось, в связи с отказом ФИО1 от его прохождения, что зафиксировано в акте, чеке прибора и подтверждено подписями должностных лиц. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР>, составленного <ДАТА3> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе должностным лицом внесена запись об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, а также записи об отказе ФИО1 ставить личные подписи в протоколе. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован с применением видеозаписи. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью на двух оптических дисках (DVD+R), путем просмотра файлов видеозапиcи с помощью технического средства: ноутбук «ASUS», модель «X540S» <НОМЕР>. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальное звание - инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области прапорщиком полиции ФИО2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, имелись все законные основания для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 2 и 3 Правил, в соответствии с которым данные признаки опьянения, являются достаточным основанием для применения в отношении водителя транспортного средства мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте нарушения отказался, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные выше действия инспектора ДПС ФИО2 по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с пп. «а» п. 8 Правил, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, установленный Правилами, должностным лицом ГИБДД был соблюден. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении. Видеозапись относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержания и результатов проведенных процессуальных действий, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает видеозапись достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ. Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу ГИБДД, зафиксирован в установленном законом порядке. Объективных причин, препятствующих ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде. Тот факт, что <ДАТА3> в <ДАТА> у д. <АДРЕС> ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает установленным. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. То обстоятельство, что ФИО1 отказался от подписи в соответствующих разделах протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных должностными лицами Госавтоинспекции, не свидетельствует о не разъяснении ему должностным лицом прав и обязанностей, предусмотренными нормами закона, либо иных нарушениях законодательства и подзаконных актов со стороны должностных лиц ГИБДД. Отказ ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлен инспектором ДПС ГИБДД с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 и части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Таким образом, мировым судьей не выявлено нарушений процессуальных прав ФИО1 при фиксации административного правонарушения. С учетом принятых мер по исключению транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» из процесса перевозки людей, что подтверждается протоколом 47 20 016303 о задержании транспортного средства от <ДАТА3> и актом <НОМЕР> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА3>, в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сроки и по тарифам, которые установлены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, его имущественного положения, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере СОРОКА ПЯТИ ТЫСЯЧ (45 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» на специализированной стоянке. Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, номер счета получателя платежа 03100643000000014500, кор./сч. 40102810745370000006 в отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, КБК 18811601123010001140; БИК 014106101; ОКТМО 41633101; УИН 18810447250590002377. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 55 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ, в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (<...>). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов (водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 55 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.И.Гуридов