Дело №5-87-15/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«22» января 2026 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №87 Волгоградской области Халикова Д.М. (<...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица, составившего протокол об административным правонарушении ФИО2 рассмотрев административный материал, поступивший 22.01.2026 года в отношении: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, инвалидности не имеющего, неработающего, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), ранее привлекавшегося к административной ответственности, по постановлению мирового судьи от <ДАТА5> по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклоняется от отбывания обязательных работ, назначенных по постановлению от 05.03.2025 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержание ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что уклонялся от отбывания обязательных работ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья, выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав представленные материалы, судья считает его вину в совершении административного правонарушения установленной по следующим основаниям. Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрена ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от 05.03.2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 18.03.2025 года. 13.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, на основании постановления мирового судьи, возбуждено исполнительное производство № 150315/25/34038-ИП вотношении ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 11.11.2025 года, ФИО1 направлен для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в МУК ДК ПАТРИОТ, с постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись. Впоследствии для отбывания наказания не явилась, сведения об уважительности причин не явки не представила. Как предусмотрено ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегосяв невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ). Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.01.2026 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, замечаний по содержанию не имел; копией постановления мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 05.03.2025 года в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2025 года, которым в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по исполнению административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов; копией постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.12.2025 года о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, в котором имеется подпись ФИО1 о его получении.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу. Доказательств наличия уважительных причин для невыхода на работу суду не представлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение от отбывания обязательных работ. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд принимает во внимание, что объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, ранее привлекалась к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд назначает ей наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту сроком на 5 (пять) суток. Задержать ФИО1 в зале суда.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента задержания с 11 часов 30 минут 22 января 2026 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Кировский районный суд города Волгограда.

Мировой судья Д.М. Халикова