Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023 УИД 32MS0018-01-2023-003041-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года гор. Брянск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО3, при секретаре Носоревой М.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту <ДАТА3> около 19 часов ФИО4, находясь в коридоре четвертого этажа общежития, расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно, с целью угрозы убийством, приблизилась к последней на короткое расстояние и нанесла ножом два удара по левой и правой руке <ФИО1>, при этом высказала в адрес последней угрозу убийством. С учетом сложившейся обстановки высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, имея основания опасаться осуществления данной угрозы. Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, <ДАТА3> около 19 часов 01 минуты ФИО4, находясь в коридоре четвертого этажа общежития, расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, нанесла два удара ножом, используя его в качестве оружия, в область левого предплечья, правой кисти <ФИО1>, причинив последней телесное повреждение в виде раны мягких тканей в области левого предплечья, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также иные повреждения, не повлекшие вред здоровью. Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный ей вред, в том числе принесла извинения и возместила моральный вред, причиненный в результате преступления. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что ею заглажен вред, причиненный <ФИО1> в результате преступления, принесены извинения, она признает вину, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимой - адвокат <ФИО2> также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимую ФИО4, ее защитника - адвоката <ФИО2>, потерпевшую <ФИО1>, мнение государственного обвинителя Куликовой Н.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Как установлено в судебном заседании, подсудимой ФИО4 впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимой заглажен причиненный потерпевшей <ФИО1> вред, в том числе путем возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, принесены извинения, претензий к ФИО4 <ФИО1> не имеет, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что ФИО4 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой ФИО4 в суде, подлежат взысканию с подсудимой, учитывая, что последняя является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась, и сведений о ее имущественной несостоятельности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу не избирать. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Брянску, - уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению суда, взыскать с ФИО4. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья подпись ФИО3