Решение по административному делу
№ 5-9-49/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Пустоварова Е.В., расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рода рождения уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, д. 276, кв. 6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ДАТА3> в 08 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, <НОМЕР>, кв. 6, установлено, что ФИО4 ударил по лицу м/л <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, чем причинил м/л физическую боль, от которой ребенок начал плакать, данное повреждение расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, СМС-извещением (согласие на смс л.д. 17, отчет о доставке л.д. 25). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФобАП рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО4 извещен заблаговременно надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (с изм. и доп.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом извещенным посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка в суд является волеизъявлением надлежаще извещенного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам ст.25.1 КРФобАП.
Потерпевший м/л ФИО5, а также его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие - ФИО4, и его виновность по ст. 6.1.1 КРФобАП установленными, что подтверждается собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым установлен факт административного правонарушения, из которого следует, что ФИО4 <ДАТА3> в 08 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, <НОМЕР>, кв. 6, установлено, что ФИО4 ударил по лицу м/л <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, чем причинил м/л физическую боль, от которой ребенок начал плакать, данное повреждение расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования б/н от <ДАТА3>;
- рапортом инспектора ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> от 20.02.2025;
- рапортом УУП ОП № 6 Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>;
- заявлением ФИО6 от <ДАТА3>;
- объяснением ФИО6 от <ДАТА3>;
- объяснением ФИО4 от <ДАТА7>;
- копией паспорта ФИО4;
- копией свидетельства о рождении ФИО5;
- копией паспорта ФИО6 Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
Протокол об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА7> содержит сведения об ознакомлении и разъяснении прав ФИО4, который собственноручно поставил свою подпись. Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО4 в совершении инкриминированного административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения ФИО4, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, установлен, как установлена и его вина. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КРФобАП, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает: отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, считает возможным и необходимым определить ФИО4 административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС», л./сч. 04582J09960), р/с <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК: 016015102, ИНН: <***>, КПП: 616501001, К/с: <***>; ОКТМО: 60701000 счет: <***>, Счет: 031006430000000015800, КБК: 82411601063010101140, УИН: 0412141761004350004920254.
ФИО4 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КРФобАП наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КРФобАП. Квитанция об оплате штрафа подлежит сдаче мировому судье судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения его копии через мирового судью. Мировой судья Е.В. Пустоварова