Дело <НОМЕР> г. УИД: 50MS0349-01-2025-002977-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

<АДРЕС> область

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> Истринского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при участии:

государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, переводчика - <ФИО4>, потерпевшего - <ФИО5>, подсудимого - <ФИО6>, при секретаре судебного заседания <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении <ФИО8>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район р-н, г. <АДРЕС>, д. Бетошев, д. б/н, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, м.о. <АДРЕС>, д. Покровское, ул. <АДРЕС> д. 4, гражданина Республики <АДРЕС>, образование - среднее, женатого, имеющего на иждивении четверо несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: Так, <ФИО8> <ДАТА3> примерно в 15 часов 45 минут, точное время дознанием не установлено, совместно с <ФИО5> находился по адресу: <АДРЕС> область, м.о. <АДРЕС>, д. Покровское, ул. <АДРЕС>, вблизи д. 4. В указанные выше дату и время между <ФИО9> и <ФИО5> произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО8> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО10>, желая напугать и создать для <ФИО5> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, высказал слова с угрозами убийством в адрес последнего. В подтверждение своих слов <ФИО8>, взял в руку отвертку, направил ее в сторону <ФИО5> и стал совершать движения в его сторону, при этом повторяя слова с угрозами убийством в адрес <ФИО5> с целью подавления возможного сопротивления последнего. Своими умышленными действиями <ФИО8> создал для <ФИО5> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации <ФИО5> реально воспринял угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у потерпевшего были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность, форму его выражения и агрессивное состояние <ФИО8>, и невозможность самому противостоять противоправным действиям последнего. Потерпевший в судебном заседании обратился к суду с заявлениемо прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку <ФИО8> загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, полностью поддержав заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что <ФИО8> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, подсудимый признал свою вину и возместил ущерб потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с <ФИО9> и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении <ФИО8>от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренныест. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основаниядля прекращения производства по делу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешениюв соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО8> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения <ФИО8> в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении отменить по вступлению постановленияв законную силу. Вещественное доказательство: отвертку - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья: <ФИО1>