Дело <НОМЕР> 75MS0013-01-2013-003941-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Мирового судья судебного участка <НОМЕР> Ингодинского судебного района <АДРЕС> Аветисян <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Леоскис <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20 часов 10 минут, Леоскис <ФИО>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Тойота корона (с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>), не имеющим права управления транспортными средствами, на участке дороги около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, при наличии у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Леоскис <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объёме, указав, что в содеянном раскаивается. Выслушав Леоскиса <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах, доказывается фактическими данными, имеющимися в материалах дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, к которому Леоскис <ФИО>. каких-либо замечаний не принес; - протоколом об отстранении Леоскиса <ФИО> от управления вышеназванным транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что Леоскис <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта; - протоколом о направлении Леоскиса <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что при наличии у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта <ФИО4>., в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Леоскис <ФИО>. отказался; - видеозаписью, проводившейся при отстранении Леоскиса <ФИО> от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и составлении соответствующих протоколов, из которых следует, что процедура направления Леоскиса <ФИО> на медицинское освидетельствование, и отстранения его от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД нарушена не была, процессуальные документы им подписаны, замечаний не заявлено, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены. - справкой инспектора ИАЗ ОР ДПС УМВД России по <АДРЕС> Щербиной <ФИО>, согласно которой Леоскис <ФИО>. права управления транспортными средствами не получал, данных о том, что он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеется. Имеющиеся письменные доказательства суд признает как полученные без нарушения закона и признает относимыми и допустимыми доказательствами.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит вину Леоскиса <ФИО> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Леоскиса <ФИО> судом не установлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, для исключения применения административного ареста, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Леоскиса <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания Леоскиса <ФИО2> исчислять с момента вынесения постановления - 11 часов 00 минут <ДАТА1>. Зачесть в срок назначенного наказания время его административного задержания за период с 21 часа 50 минут <ДАТА3> до 11 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья <ФИО6> Копия верна: мировой судья <ФИО6>