Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> Поскотина Е.В., рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «а», каб. 306),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего ИП ФИО2 монтажником, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, паспорт: <НОМЕР>,

установил:

ФИО1, <ДАТА3> в 12 час. 37 мин., являясь водителем транспортного средства TOYOTA COROLA регистрационный номер <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, доставленный сотрудником ГИБДД, суду пояснил, что с протоколом, составленным в отношении него согласен. Указал, что отказался проехать в медицинское учреждение по причине того, что необходимо было ехать в магазин для покупки еды ребенку.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, мировой судья приходит к следующему. В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, данные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 выполнены не были. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> и чеком алкотектора от <ДАТА3>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался; - списком нарушений, из которого следует, что водитель ФИО1 не имеет право управления транспортным средством. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны ФИО1 должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела не установлено.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения освидетельствования, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имелись препятствия для прохождения ФИО1 такого освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица, в материалах дела не содержится. В судебном заседании таких доказательств также представлено не было. При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, следует признать доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (глава 12 КоАП РФ). При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, в том числе его отношение к содеянному, все установленные по делу обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и полагает, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 30 минут <ДАТА1>. Исполнение постановления поручить ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС>.

Мировой судья Е.В. Поскотина